21.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/8909/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді (суддя-доповідач) Серьогіної О.В.
суддів Дєєва М.В., Парненко В.С.
при секретарі судового засіданні Калині В.М.
за участю:
представника позивача Карнаух О.В.
представника відповідача Гнучих Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення № 1302 від 10.08.2010 року та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить:
- скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1302 від 10.08.2010 року щодо усунення порушень законодавства про цінні папери;
- зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку скасувати випуск акцій Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Технологічні системи і машини»- правопопередника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини».
Позовні вимоги обґрунтовані з посланням на п. 2 розділу 3 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженому рішенням Комісії від 30.12.1998 року № 222, ст. 57 Конституції України, ст. 104 Цивільного кодексу України порушенням відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваного рішення.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року було відкрито провадження у справі.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання з’явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову у зв’язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України від 30 жовтня 1996 року N 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів" (далі - Закон N 448/96-ВР).
За правилами частини 1 статті 5 та частини 2 статті 6 названого Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі –ДКЦПФР) через центральний апарат і свої територіальні органи.
Статтею 8 Закону N 448/96-ВР встановлено, що ДКЦПФР має право, зокрема, надсилати емітентам обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.
У відповідності зі статтею 9 Закону N 448/96-ВР уповноваженими особами ДКЦПР є, зокрема, Голова та члени ДКЦПФР, а також начальники відповідних територіальних органів.
Згідно ч. 7 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;
Таким чином, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її територіальні органи, а також уповноважені особи при реалізації ними прав, передбачених Законом N 448/96-ВР є суб’єктами владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Судом встановлено, що 26.08.2004 року загальні збори Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Технологічні системи і машини»прийняли рішення про реорганізацію вказаного товариства шляхом його перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини»(а.с. 12-19).
22.12.2004 року відбулася державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини», створеного шляхом перетворення з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Технологічні системи і машини», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 39).
За змістом п. 17 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженому Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 року № 222 (надалі –Порядок № 222), в редакції чинній на час реорганізації позивача, при реорганізації акціонерного товариства, якщо жоден з його правонаступників не є акціонерним товариством, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій відбувається на підставі таких документів:
а) заяви про скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства, підписаної керівниками та засвідченої печатками підприємств, що виступають правонаступниками акціонерного товариства;
б) протоколу рішення вищого органу акціонерного товариства про реорганізацію товариства, засвідченого підписом керівника та печаткою товариства, що підлягає реорганізації, з обов'язковим зазначенням умов та порядку обміну акцій на частки в статутному фонді підприємств - правонаступників акціонерного товариства;
в) копій свідоцтв про реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності - правонаступників акціонерного товариства;
г) оригіналів свідоцтв про реєстрацію випуску акцій акціонерного товариства, що підлягає реорганізації;
ґ) довідки про особу, яка обслуговує акції цього емітента: реєстроутримувача (при документарній формі випуску акцій) або депозитарія (при бездокументарній).
При цьому п. 13 вказаного Порядку було визначено, що скасування реєстрації випусків акцій здійснюється уповноваженою особою Комісії (начальником управління корпоративних фінансів або начальником територіального органу згідно з повноваженнями, встановленими рішеннями Комісії) шляхом видання розпорядження про скасування реєстрації випусків цінних паперів - протягом п'яти робочих днів від моменту подання заяви та всіх потрібних документів.
01.02.2005 року позивач надіслав до управління корпоративних фінансів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку наступні документи:
а) заяву про скасування реєстрації випусків акцій;
б) протокол № 5 від 26.08.2004 року загальних зборів Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Технологічні системи і машини»;
в) копію свідоцтва про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні системи і машини»;
г) оригінал свідоцтва про реєстрацію випуску акцій;
д) довідку про депозитарій, який обслуговує акції товариства.
Таким чином, позивачем були додержані усі вимоги законодавства, чинного на час реорганізації позивача, щодо скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, викладені в Порядку № 222.
Проте, відповідачем в порушення приписів п. 13 Порядку № 222 протягом п'яти робочих днів від моменту подання позивачем заяви розпорядження про скасування реєстрації випусків цінних паперів винесено не було.
Про причину невинесення такого розпорядження позивач повідомлений не був.
В подальшому до вказаного Порядку № 222 Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року N 398, яке набрало чинності 09.10.2005 року, були внесені зміни, шляхом викладення його в новій редакції.
При цьому п. 2, п. 3 підрозділу ІІІ Порядку № 222 в редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року N 398 було встановлено інший порядок скасування реєстрації та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації ніж той, що був встановлений Порядком № 222 в редакції, чинній на час фактичної реорганізації позивача.
Зокрема, ч. 1 п. 2 Розділу ІІІ Порядку № 222 в редакції Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 року N 398на відміну від попередньої редакції передбачено таку нову послідовність дій, як зупинення обігу акцій акціонерного товариства, що передує державній реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника акціонерного товариства.
Така послідовність дій, зокрема, включає: подання заяви про зупинення обігу акцій, рішення про реорганізацію і призначення комісії, копії опублікованого повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про реорганізацію. При цьому вказані документи мають бути засвідчені печаткою акціонерного товариства, що підлягає реорганізації.
Змінено також безпосередньо сам порядок скасування реєстрації та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з реорганізацією акціонерного товариства (додатково встановлені вимоги про надання реєструвальному органу рішення загальних зборів акціонерів товариства про затвердження передавального акту або розподільчого балансу, передавального акту або розподільчого балансу, копії опублікованого повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта або розподільчого балансу).
10.08.2010 року відповідачем було прийнято оскаржуване Рішення № 1302, в якому зазначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку вирішила:
1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини», правонаступника закритого акціонерного товариства "З іноземними інвестиціями "Південтрансбудкомплект» у строк до 10 жовтня 2010 р. усунути порушення вимог підпункту 1.1 ч.1 п. 2 підрозділу III, підпункту 3.1 ч.3 п. 2 розділу III Порядку та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.
2. Зупинити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "З іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини» та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених закритим акціонерним товариством "З іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини», на строк до усунення порушення.
3. Заборонити реєстратору, який здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства "З іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини», вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента; депозитарію, який здійснює облік на рахунках у цінних паперах, та зберігачам, які здійснюють облік прав власності на цінні папери, випущені закритим акціонерним товариством "З іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини»", вносити зміни до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, випущених закритим акціонерним товариством "З іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини», пов'язані з проведенням облікових операцій на рахунках їх клієнтів та депонентів».
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Обставини справи вказують на те, що відповідач при винесенні оскаржуваного рішення застосував законодавство, що не було чинним під час фактичної реорганізації позивача і, відповідно, не регулювало спірні правовідносини.
Також відповідач при покладанні на позивача обов’язку здійснити дії щодо зупинення обігу акцій не врахував, що такі дії мають бути здійснені до реорганізації акціонерного товариства, в той час, як на момент винесення оскаржуваного рішення така реорганізація вже відбулась і акціонерне товариство вже було припинено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що бездіяльність відповідача щодо своєчасного розгляду заяви позивача від 01.02.2005 року та щодо винесення розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій є протиправною, а оскаржуване рішення є таким, що винесено не на підставі законодавства, чинного на час виникнення правовідносин, які вказаним рішенням регулюються, а також нерозсудливо та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття цього рішення.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158 –163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1302 від 10.08.2010 року щодо усунення порушень законодавства про цінні папері.
Зобов’язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська буд. 8, корп. 30, ідентифікаційний номер 00013161) скасувати випуск акцій Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Технологічні системи і машини" – правопопередника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богуна, буд. 141, ідентифікаційний номер 32433495).
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання повного тексту постанови –19.12.2011 р.
Головуючий суддя < (підпис) >
Суддя
Суддя
< Список >О.В. Серьогіна
В.М. Дєєв
В.С. Парненко