19.12.2011 < коп >
УХВАЛА
13 грудня 2011 р. 2а/0470/15234/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
судді Єфанова О.В.
Лозицька І.О.
при секретарі Єдаменко І.В.
за участю представників:
від позивача – не з’явився (належно повідомлений);
від відповідачів - не з’явились (належно повідомлений);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, в якому просить стягнути з відповідачів заробітну плату з 01.08.1991 року до дня постановлення рішення суду.
В обґрунтування позовним вимог ОСОБА_2 зазначив, що з 12.03.1993 року він працював суддею Новомосковського міського суду Дніпропетровської області. На підставі Указу Президента України №667/2002 від 26.07.2002 року і наказу начальника управління юстиції в Дніпропетровській області №173 від 01.08.2002 року він був звільнений з посади судді у відставку за станом здоров'я на підставі медичних документів і його заяви про звільнення за станом здоров'я на підставі медичних документів і заяви про звільнення за станом здоров'я. Позивач зазначає, що у період роботи на посаді судді йому не доплачувалась заробітна плата за періоди виконання ним обов'язків народного судді на той час - період з 01.08.91р. по 12.03.93р. (згідно наказів за періоди хвороб та відпусток суддів), а також заробітна плата з 12.03.1993 року по цей час в розмірі встановленому Законом України "Про статус суддів".
Ухвалою суду від 17.11.11 року відкрито провадження у справі № 2а/0470/15234/11 та призначено до судового розгляду на 01.12.2011 року.
Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
30.11.2011 року до суду надійшло клопотання ТУ ДСА в Дніпропетровській області про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача.
Враховуючи клопотання ТУ ДСА в Дніпропетровській області та те, що судом з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, розгляд даної справи було відкладено на 13 грудня 2011 року і судовою повісткою від 01.12.11р. зобов'язано позивача надати до судового засідання докази, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги.
13.12.11р. сторони, які належним чином повідомленні про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явились, вимоги суду позивач не виконав.
Відповідно до приписів ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Судом з'ясовано, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав суду докази в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема: розрахунок заробітної плати, докази призначення на посаду народного судді та судді, звільнення з посади судді, та інші, тому таа позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України в особі територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення заробітної плати залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 27 грудня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази в обгрунтування своїх позовних вимог, зокрема: розрахунок заробітної плати, докази призначення на посаду народного судді та судді, звільнення з посади судді, та інші.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя < (підпис) > С.В. Ніколайчук
< З оригіналом згідно >
< Ухвала не набрала законної сили ДАТА >
< Суддя > < Текст >