Справа № 1-735/11

Вирок

іменем України

 12.12.2011

Деснянський  районний  суд  м. Києва в  складі :

головуючого  -                                          Лобанова  В.А.

при  секретарі  -                                           Мелешко В.В.

з  участю   прокурора  -                                Моісеєнко С.В.

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Києві  кримінальну  справу  по  обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в       АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у   вчиненні  злочину,   передбаченого  ч. 1 ст.185 КК  України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 15.03.2011 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в автомобілі «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, який стояв біля будинку 16 по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належне ОСОБА_2 майно, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5320» вартістю 850 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 15 грн., мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 650 грн., з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., мобільний телефон «Самсунг Е 2121» вартістю 519 грн. з карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 20 грн., підзарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 60 грн., перехідник вартістю 90 грн., ароматизатор для салону автомобіля «Ареон-Голд» вартістю 120 грн., гаманець вартістю 100 грн., 50 доларів США, які по курсу Національного Банку України станом на 15.03.2011 року становлять 396 грн. 76 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2 095 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні крадіжки. Вона показала суду, що ввечері 14.03.2011 року до неї додому приїхали її знайомий ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2, з якими вони вночі вживали алкогольні напої, а зранку поїхали на автомобілі потерпілого ОСОБА_2 до її сестри, яка проживала по АДРЕСА_3 Після того як       ОСОБА_2 заснув в автомобілі, вона забрала три мобільні телефони, зарядний пристрій для мобільного телефону, ароматизатор та гаманець, які лежали в салоні автомобіля. Мобільні телефони в той же день вона продала, розкаюється у скоєнні крадіжки.

Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки, крім визнання нею вини, підтверджується зібраними доказами по справі:

-          показами потерпілого ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві про те,  вранці 15.03.2011 року він разом з ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_3 поїхали до сестри ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 він заснув в автомобілі, після того, як прокинувся, побачив, що у нього було викрадено мобільний телефон «Нокіа 5320» вартістю 850 грн. з карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 650 грн. з карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», мобільний телефон «Самсунг Е 2121» вартістю 519 грн. з карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», підзарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», перехідник, ароматизатор для салону автомобіля «Ареон-Голд», гаманець, 50 доларів США (а.с. 10-11);

-          протоколом виїмки гаманця, який було викрадено ОСОБА_1 (а.с. 15);

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю    ОСОБА_1 (а.с. 70-73).

Дії  підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого  майна.

При  обранні  міри  покарання  підсудній суд  враховує  суспільну  небезпеку  вчиненого  злочину, особу  підсудної.  Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння крадіжки в стані алкогольного сп’яніння. Підсудна ОСОБА_1 повністю   визнала  себе  винною у  вчиненні  злочину, щиро  розкаялась, що є пом’якшуючою обставиною, раніше притягувалась до кримінальної  відповідальності, має на утриманні малолітнього сина  2002 року народження, хворіє, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодувала шкоду потерпілому на досудовому слідстві.

З  урахуванням  скоєного  злочину,  особистості  підсудної, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді  позбавлення волі та застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі – гаманець, відповідно до ст. 81 КК України суд залишає потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання та не заявив цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді  одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном  один рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, та періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речовий доказ – гаманець залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва   протягом  15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: