21.10.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9069/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-пром-мед»про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі – ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-пром-мед» (далі – ТОВ «Електро-пром-мед», відповідач), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість суму 154,65 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 154,65 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобов’язань, донарахованих на підставі декларації № 10189395 від 16.12.2010 року та податкового повідомлення-рішення № 0070401502/0 від 14.12.2010 року.
Представники сторін у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до суду не з'явився. Судом направлено на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повістки про виклик у судові засідання, призначені на 16.08.2011 року та 20.09.2011 року, проте конверти повернулись до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Електро-пром-мед» зареєстровано 04.09.2009 року, перебуває на обліку платників податків у ДПІ у Жовтневому районі.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі – Закон № 2181), чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
16.12.2010 року відповідачем подано до ДПІ у Жовтневому районі декларацію №10189395 з податку на додану вартість за серпень 2010 року з самостійно визначеною в рядку 27 сумою податку до сплати в розмірі 2940,00 грн.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чинної на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).
14.12.2010 року працівниками ДПІ у Жовтневому районі здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість відповідачем. В ході перевірки було встановлено несвоєчасне подання декларацій з податку на додану вартість за червень, серпень, вересень 2010 року. За наслідками перевірки складено акт №10070/152/36640583.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
На підставі акту перевірки №10070/152/36640583 від 14.12.2010 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0070401502/0 від 14.12.2010 року, згідно до якого відповідачу нараховано суму податкового зобов`язання, а саме штрафні (фінансові) санкції, з податку на додану вартість у розмірі 510,00 грн., яке було отримано відповідачем 14.12.2010 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.
Податковий борг з податку на додану вартість ТОВ «Електро-пром-мед» частково зменшено за рахунок існуючої переплати та становить 154,65 грн., у тому числі пеня в сумі 2,75 грн.
Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту 6.2 ст.6 Закону №2181 ДПІ у Жовтневому районі 17.12.2010 року сформовано податкову вимогу №1/2442 про обов’язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 841,90 грн., яка була розміщена на дошці податкових оголошень, у зв’язку з неможливістю її вручення відповідачу, про що складено акт від 21.12.2010 року.
З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі – ПК України). Згідно ст.59 зазначеного Кодексу надсилається лише одна податкова вимога на відміну від норм, встановлених Законом №2181, які вимагали відправлення двох податкових вимог на адресу боржника.
При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податкове повідомлення-рішення не оскаржене та штрафна санкція не сплачена.
Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підставі п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-пром-мед» у банках в розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 154 (сто п’ятдесят чотири) гривні 65 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 23 вересня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >