09.12.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9056/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій та зобов’язання виконати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області (далі – позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій в розмірі 749 грн. 58 коп. та зобов’язання виконати припис № 229 від 26.05.2011 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.
В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачем під час здійснення підприємницької діяльності завищено рівень торгівельної надбавки на продовольчі товари в порушення розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.09.2005 року № 320-р-05 в зв’язку з наведеним, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано економічні санкції у сумі 749 грн. 58 коп. На момент подачі позову до суду, вказані економічні санкції в добровільному порядку не сплачені.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, здійснює підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 23.06.1995 року № НОМЕР_2.
26 травня 2011 року посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області в присутності відповідача було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Перевірка проводилась на підставі ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 та вимог прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу, предметом перевірки зазначено додержання відповідачем державної дисципліни цін.
За результатами перевірки складено Акт № 229 від 26.05.2011 року, яким зафіксовано порушення Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ та розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.09.2005 р. № 320-р-05 «Щодо запровадження цін на деякі види продовольчих товарів» - встановлено реалізацію м’яса птиці з торгівельною надбавкою до 26,4 % (а.с. 4-5). Зазначений акт підписаний ОСОБА_1 з зауваженнями.
Начальником Державної інспекції контролю за цінами винесено припис № 229 від 26.05.2011 р. про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимагається в місячний термін усунути порушення завищення граничного рівня торгівельної надбавки на основні продовольчі товари шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.09.2005 р. № 320-р-05 «Щодо запровадження цін на деякі види продовольчих товарів» та в місячний термін з моменту отримання припису повідомити інспекцію про вжиті заходи (а.с. 7).
На підставі Акту № 229 від 26.05.2011 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 02.06.2011 року яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано економічні санкції в розмірі 749 грн. 58 коп. В зазначеному рішенні вказано, що воно направляється відповідачу для виконання в 10-денний термін (а.с. 6).
Позивачем не надані докази отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 припису № 229 від 26.05.2011 року та рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 02.06.2011 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. у Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області були витребувані докази отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 02.06.2011р. та припису про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін № 229 від 26.05.2011р.
Вказана ухвала була отримана Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області 19.10.2011 р., що підтверджується звітом про відправку факсу (а.с. 26) та повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 38).
Станом на 02.12.2011 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 р. не виконані.
Відповідно до абз. 1 ст. 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.
Згідно до абз. 1-2 ст. 13 зазначеного Закону України державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно до ч. 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 вказаного Положення начальник Державної інспекції з контролю за цінами та його заступники, начальники територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної суб'єктом господарювання виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення.
Згідно ч. 9 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.
Так, частиною 6 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Відповідно до ч. 7-8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно п. 3.1 розділу 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1047/6238 від 18.12.2001 р. - Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Відповідно до п. 3.4-3.6 розділу 6 Інструкції рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій може прийматися Державною інспекцією з контролю за цінами, державними інспекціями з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі також на підставі матеріалів перевірок, здійснених іншими контрольними органами. Рішення складається за формою згідно з додатком 1 у трьох примірниках, які підписуються начальником відповідної державної інспекції з контролю за цінами або його заступниками. Рішення про вилучення сум економічних санкцій може не прийматися у тому випадку, якщо зазначені суми були внесені порушником самостійно.
Один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін.
Другий примірник рішення залишається у справі органу державного контролю за цінами, який прийняв це рішення, для обліку та контролю за його виконанням.
Рішення вважається виконаним і знімається з контролю після одержання відповідної інформації про зарахування сум економічних санкцій за належністю.
Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали позову не містять доказів отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 копії рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 133 від 02.06.2011 р. та припису № 229 від 26.05.2011 р.
Таким чином, не можна вважати, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Дніпропетровській області вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення з відповідача економічних санкцій.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій та зобов’язання виконати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін – відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 7.12.2011 року.
< Дата >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Рябчук
< Текст >