Справа №22-761/2006 Категорія- 5

Головуючий 1-ї інстанції -Кузнецов В.О. Доповідач - Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006р .                                                                                        м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Новікової Г.В.

Суддів: Дем,яносова М.В., Єлгазіної Л.П. При секретарі: Ставріновій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи'за апеляційною ~ скаргою Акціонерного товариства зачиненого типу „Фірма Меблі"  на ухвалу Будьонівського районного суду м.Донецька   від 26 червня 2006р  - про забезпечення позову шляхом заборони відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю фірма"Онікс"та на ухвалу Будьонівського районного суду м.Донецька   від 30 червня 2006р - „ про відкриття провадження у справі" - по цивільній справі за позовом ОСОБА_1   до Товариством з обмеженою відповідальністю фірма"Онікс" , Акціонерного товариства зачиненого типу „Фірма Меблі"   -    „ про захист порушеного права на участь в управлінні в товаристві з обмеженою відповідальністю  „

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Акціонерне товариство зачиненого типу „Фірма Меблі" звернувся до Апеляційного суду Донецької обл.. із апеляційною скаргою на ухвалу Будьонівського районного суду м.Донецька   від 30 червня 2006р   - про відкриття провадження у справі, яку просе скасувати, як постановлену з порушенням процесуального закону - порушення підсудності, бо відповідач - юридична особа , місце знаходження якої -м.Донецьквул.Щорса,18 Ворошилівського району м.Донецька, що видно з позовної заяви, а позов заявлено до Будьонівського районного суду м.Донецька.

Крім того просив скасувати ухвалу Будьонівського районного суду м.Донецька від 26 червня 2006р   - про забезпечення позову шляхом заборони віджуження Товариством з обмеженою відповідальністю фірма"Онікс" будівель за адресоюм.Донецьк вул.Баумана,1-а, оскільки позивачка не надала суду доказів, що що вона є власником вказаних будівель, бо засновниками ТОВ"Фірма „Онікс" є АТ"Фірма Меблі" -50% та фізична особа ОСОБА_2 -50% статутного фонду. Ухвали суду просили скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду   апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду першої інстанції - скасувати . Позивачка до суду апеляційної інстанції не з,явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином , про що мається поштове повідомлення.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно з матеріалами справи,   позивач ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом до Будьонівського районного суду м. Донецька, де місцем знаходження відповідача вказано м. Донецьк, вул. Щорса, 18 Ворошилівського району м. Донецька, що підтверджується копією статуту ТОВ"Фірма „Онікс" / а.с.7/

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України- позови до фізичної особи пред,являються в суд за місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб пред,являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із  позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу оскарження дій керівника товариства / як вважає позивач/.

Згідно з матеріалами справи , ухвала про про відкриття провадження по справі / а.с.11/ постановлена з порушенням вимог закону.

Якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки провадження по справі відкрито з порушенням підсудності, то і ухвала про забезпечення позову від 26.06.2006р. підлягає скасуванню, бо заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Згідно до ст. 312 п.З ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд - скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 109, 115,116,153, 307, 312 п.З ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги     відповідача Акціонерного товариства зачиненого типу „Фірма Меблі" - задовольнити.

Ухвалу  Будьонівського районного суду м.Донецька   від 26 червня 2006р   - про забезпечення позову шляхом заборони відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю фірма"Онікс" , та ухвалу Будьонівського районного суду м.Донецька від 30 червня 2006р - „ про відкриття провадження у справі" - по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1   до Товариством з обмеженою відповідальністю фірма"Онікс" , Акціонерного товариства зачиненого типу „Фірма Меблі"   -    „ про  захист порушеного права на участь в управлінні в товаристві з обмеженою відповідальністю    „ - скасувати і повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 115 ЦПК України для подання заяви позивачем до Ворошилівського районного суду м. Донецька.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду Укрдїни протягом двох місяців з дня набрання законної сили.