Справа №  2а-33/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року.    Автозаводський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -    Савічева В.О.,

при секретарі -          Штепа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, дану постанову просить скасувати, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодився, зазначаючи, що доводи позивача є голослівними та нічим не доведеними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні відеодиск наданий відповідачем, заслухавши свідка ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №№ 072537, 072538 виніс постанову ВІ №122324 від 26.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 126 ч 1 КУпАП  і згідно ст. 36 КУпАП наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час документування порушення ПДР проводилась відео зйомка згідно ст.. 11 п. 12 ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ та постанови Кабміну України № 341 від 14.04.1997 року.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, роз»яснені порушнику ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Позивач особисто в протоколі при наданні пояснень вказав, що він з порушенням не згоден.

Відповідно до вимог ст.. 285 КУпАП інспектором ДПС було негайно проголошено постанову в справі про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис позивача.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,  речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  Маючи перед прийняттям постанови протоколи про адміністративне правопорушення, в якому позивач заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав докази, які підтверджують  наявність складу правопорушення та спростовують заперечення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.  

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 18, 71, 104, 160, 162, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

       Рішення  місцевого  загального  суду  як адміністративного суду у справах з приводу рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єктів владних   повноважень   щодо притягнення   до  адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

          Суддя :