Справа № 22-1478 ас                               Головуючий у 1 інстанції Грубник О.М.

Категорія                                                    Доповідач ЮвченкоЛ.П.

ХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої - Ювченко Л.П., Суддів: Бабакової Г.А.,Шамрило Л.Г. При секретарі: Андрусь B.C.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку справу по апеляції Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс»

На постанову Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2006року по справі за позовом ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» до Дружківської виконавчої служби про визнання незаконними дій посадової особи,визнання незаконним акту опису та арешту майна.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» оскаржується постанова Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2006 року,якою відмовлено в позові ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» до Державної виконавчої служби про визнання незаконними дій посадової особи Державної виконавчої служби у м.Дружківці,визнання незаконним акту опису та арешту майна.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови,якою задовольнити позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається,що ухвалою господарського

суду  Донецької області від 15.07.2002року порушена справа про

банкрутство ДВАТ «Донецькшахтобудтранс»,яке є державним підприємством.Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.Ухвалою суду від 21.09.2004р. затверджено план санації позивача,а ухвалою від 20.04.2006р. керуючим санації призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.,ліцензія НОМЕР_1

Відповідно до акту арешту та опису майна від 16 травня 2006 року по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за рішенням Петровського районного суду м.Донецька про стягнення з ДВАТ «Донецькшахтобудтранс» заборгованості по зарплаті перед громадянами було описано та накладено арешт на будівлю виробничого корпусу-1,1043,6 кв.м.,будівлю адміністративно-побутового корпусу-2,780,9 кв.м.,криту автостоянку-4,1055,7 кв.м.,будівлю контрольно-пропускного пункту-3,30,3 кв.м.,туалет-5,2,8 кв.м..Але зазначені будівлі

включені до Додатку 9 плану санації ДВAT «Донецьткшахтобудтранс» для реалізації у процедурі санації.

Тому представник позивача просив визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуженнямайна недійсною,а дії по ухваленню такої постанови- неправомірними.Зупинити виконавче провадження.

Суд першої інстанції перевірив доводи сторін і дійшов висновку,що дії державного виконавця правомірні.Акт опису і арешту майна від 16 травня 2006року було складено по примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з позивача заборгованості по заробітній платі перед громадянами.Суд врахував,що відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника,якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію,введеного господарським судом,крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.При цьому законодавчо закріплені випадки на які мораторій не поширюється. От. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника   або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів,не поширюється на виплату заробітної плати,аліментів,відшкодування шкоди,заподіяної здоров»ю,авторські винагороди.

Суд першої інстанції встановив,що опис і арешт майна державним виконавцем проведені при виконанні рішень про стягнення заборгованості по зарплаті,а тому дія мораторію введеного господарським судом не поширюється на вказані виконавчі провадження.

При цьому судом першої інстанції встановленого 17.06.2003р. Господарським судом визнані суми кредиторської заборгованості ДВАТ «Донецькшахтобудтранс»на суму 1 138 000,00грн.в тому числі заборгованість по зарплаті- та регресним вимогам-795 700грн.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.Підстав для йогоскасування не встановлено.

Керуючись ст. 198,200,205,207 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДВАТ «Донецькшахтобудтранс»залишити без задоволення.Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 19 липня 2006рокузалишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.