Справа № 22- 1976                                                 Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 41                                                                                Венгрии О.О.

Доповідач Матківська М.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 серпня    2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Глєбова І.К., Колоса С.С.

При секретарі   : Руденко О.М.

За участю : представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бездітного І.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "АК "Сатер" на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 22.06.2006 року по справі за заявою ВАТ "АК "Сатер" про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7.12.1999 року в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " АК "Сатер" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановила:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ВАТ " АК "Сатер" про перегляд рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7.12.1999 року в зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " АК "Сатер" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційній скарзі ВАТ "АК " Сатер" просить скасувати ухвалу суду і передати вирішення питання на новий розгляд.

Зазначив, що ухвала суду є незаконною, оскільки постановлена судом із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, яка на його думку є законною, оскільки наведені відповідачем обставини не являються нововиявленими і є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що надані заявником докази не є нововиявленими обставинами, тобто не є істотними і не є такими, що не були і не могли бути відомі заявникові під час розгляду цивільної справи.

Заявник не навів жодної нововиявленої обставини, яка б могла бути підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, передбаченими ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "АК " Сатер" відхилити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців .