Справа № 2-1196/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

21 грудня 2011 року                                                         м. Донецьк

          Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі

Головуючого судді                                              Сибірцева В.П.,

при секретарі                                                  Перевертайло І.В.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданню в м. Донецьку цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-   

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року представник позивача ПАТ «Ерсте Банк»за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька даним позовом, вказавши, що 11 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк»(на цей час ПАТ «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1.3. Статуту ПАТ «Ерсте Банк»погодженого Національним банком України  29 листопада 2010 року та зареєстровано Державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 13 січня  2011 року за номером 10741050009014602 є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») був укладений кредитний договір №014/1207/5/10108, згідно якому, позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 78 500 доларів США строком користування по 10 лютого 2012 року із сплатою 13 % річних для придбання автобусів загального призначення «РУТА», Отримання грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 1207/08703 від 12 лютого 2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки РУТА, модель 44.1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до договору застави № 014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року посвідченого приватний нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 961.

Відповідно до зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату платежів  згідно з Графіком платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору

Також, відповідно до п.3.1.1 Договору застави, п.5.7 кредитного договору відповідач зобов’язаний застрахувати предмет застави на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави, а також здійснити страхування свого життя на користь заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, у випадку закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до банку.

10 лютого 2009 року закінчився термін дії комплексних договорів добровільного страхування транспортних засобів, водія та пасажирів від нещасних випадків № 06/02-022612, № 06/02-022610, № 06/02-022611 від 09 лютого 2009 року. Станом на 13 квітня 2011 року обов’язок з приводу страхування (поновлення дій договорів страхування) відповідачем не виконаний, таким чином, відповідачем порушено два основних обов’язки (заборгованість по кредиту та поновлення договорів страхування)   

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року банком були направлені відповідачу повідомлення - вимоги про порушення основного зобов’язання.

Не зважаючи на прийняті банком заходи, зобов'язання не були виконані.

Таким чином, зазначив позивач, умови кредитного договору, договору застави були порушені, тому Банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріусу з заявою для вчинення виконавчого напису (п.2.12 Договору застави).

11 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу №014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року, згідно якому пропонувалось звернути стягнення на автомобіль РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки РУТА, модель 44.1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та задовольнити вимоги щодо заборгованості за кредитом за рахунок коштів отриманих від реалізації цих транспортних засобів.

Згідно виконавчому напису, від реалізації транспортних засобів було запропоновано задовольнити вимоги щодо заборгованісті за кредитом.

Виконавчий напис, як виконавчий документ, який підлягає виконанню, був поданий до ВДВС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. В зв’язку з тим, що майно за місцем реєстрації не було виявлене, державним виконавцем, 25 березня 2010 року винесена постанова про розшук майна боржника. До теперішнього часу заставне майно знайдено тільки частково.  

Станом на 14.04.2011 року загальна заборгованість за кредитом та відсотками Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/5/10108 від 11.02.2008 року, становить 122 454,25 доларів США, у тому числі:

- 64 106,63 доларів США - сума кредиту;

- 16 325,24 доларів США - сума відсотків;

- 22 158,60 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

- 19 863,78 доларів США - пеня за прострочення відсотків;

Позивач вважає, що з відповідача на його – позивача користь підлягає до стягнення заборгованість по кредиту з відсотками та пеня в сумі 122 454,25 доларів США.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/1207/5/10108 від 11.02.2008 року, з відсотками та пенею у сумі 122 454,25  доларів США, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 213,50 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Представник ПАТ «Ерсте Банк»за довіреністю, ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання  не з’явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи (через оголошення у пресі), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

За ухвалою суду розгляд справи проведений за відсутності сторін в порядку ст.224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.

Суд,  дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк»(на цей час ПАТ «Ерсте Банк», був укладений кредитний договір з фізичною особою №014/1207/5/10108, згідно якому, ПАТ «Ерсте Банк»було надано відповідачу кредит в сумі 78 500 доларів США строком користування по 10 лютого 2012 року зі сплатою 13 % річних для придбання автобусів загального призначення «РУТА»(а.с.14-17).

Отримання кредитних коштів підтверджено заявою на видачу готівки № 1207/08703 та квитанцією (а.с.30-31).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 було передано банку в заставу автомобіль РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки РУТА, модель 44.1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, відповідно до договору застави № 014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року посвідченого приватний нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 961 (а.с.22-25).

Відповідно до зазначеного Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором № 014/1207/5/10108 від 11.02.2008 року Банком були прийняті ряд заходів направлених на повернення боргу за кредитним договором.

Не зважаючи на прийняті банком заходи, зобов'язання не були виконані.

Оскільки, умови кредитного договору, договору застави були порушені, Банк скористався своїм правом та звернувся до нотаріусу з заявою для вчинення виконавчого напису (п.2.12 Договору застави).

11.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був зроблений виконавчий напис на договорі застави транспортного засобу №014/1207/5/10108 від 11.02.2008  року згідно якому пропонувалось звернути стягнення на автомобіль РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки РУТА, модель 44.1, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки РУТА, модель 43, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.26).

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобов'язання і/або іпотечного договору № 13.4.0/1125  від 18.12.2008 року, № 13.04.0/70 від 20.01.2009 року, №13.4.0/441 від 27.04.2010 року, повідомлення-вимога про порушення зобов’язання щодо страхування, надання фінансових документів та надання на огляд заставного майна № 13.4.0/830 від 18.08.2009 року (а.с.34-44).

Згідно приписів ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так п.9.1 Кредитного договору передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 14.04.2011 року загальна заборгованість за кредитом та відсотками відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/1207/5/10108 від 11.02.2008 року становить: 122 454,25  доларів США, з яких: 64 106,63 доларів США - сума кредиту; 16 325,24 доларів США - сума відсотків; 22 158,60 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 19 863,78 доларів США - пеня за прострочення відсотків;

У судовому засіданні не надано доказів які б ставили під сумнів правильність розрахунків заборгованості станом на 14.04.2011 року (а.с.8-10)за кредитним договором,  тому суд вважає їх вірними.

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір являється обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Вимогами ч.2 ст.651 ЦК України  передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № 014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року.

Як вбачається із вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Як вбачається із вимог ст.1048 ЦК України, позикодавець має право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір і порядок одержання  процентів  встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов’язання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, що згідно ч.2 ст.1050, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.624 ЦК України спричиняє наслідки:

-          наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

-          наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

-          наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Враховуючи, що відповідачем в односторонньому порядку не виконувались зобов'язання  по кредитному договору, суд відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 454,25 доларів США.

Пленум Верховного Суду України у п.14 Постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»розтлумачив, що  згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв’язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред’явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно службового розпорядження Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на час ухвалення судового рішення становить 798,99 гривень за 100 доларів США.

За наведених обставин розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором еквівалентний у сумі 978 397,21 гривень (122 454,25 х 7,9899).

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 213,50 доларів США (213,50 х 7,9899 = 1705,84 гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними  договорами у розмірі  978 397,21 гривень та судові витрати у вигляді сплаченого позивачем  судового збору у розмірі 1 705,84 гривень та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048, ЦК України, суд, -

   В И Р І Ш І В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного  акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором №014/1207/5/10108 від 11 лютого 2008 року у сумі 978 397 гривень 21 коп., суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1705 гривень 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а загалом –980 223 (дев’ятсот вісімдесят тисяч двісті двадцять три) гривні 05 (п’ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: