Дело № 1-23/12

1/431/25/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.01.2012                                            Петриковский районный суд

                                                                      Днепропетровской области

в составе: председательствующего                    Крот С.И.,

                  при секретаре                                    Столяренко Н.П.,

                  с участием прокурора                       Чабаненко Н.И.,

                  потерпевшего                                    ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Петриковке уголовное дело по обвинению

                               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                               уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование

                               среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:

                               г. Днепродзержинск, пр-т Победы, 41/65, ранее судимого:

                               -22.06.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска

                               Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины

                               к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,-

                                                УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судим 22.06.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и, имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности.

Повторно, 29 ноября 2011 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору домовладения, принадлежащего ОСОБА_1, расположенному по адресу: ул. Зеленая, 5а с. Кулиши  Петриковского района Днепропетровской области. С целью осуществления своего преступного умысла, действуя на достижение преступного результата, ОСОБА_2 перебрался через ограждения во двор вышеуказанного домовладения, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает,  умышленно, из корыстных побуждений, со двора тайно похитил чужое имущество, принадлежащее  ОСОБА_1, а именно:

- угловую шлифовальную машинку марки «Энергия»АБ-230, стоимостью 300 грн.;

- угловую шлифовальную машинку марки «Ферм»АС-115, стоимостью 200 грн.;

- две тачки строительные по цене 350 гривен, на сумму 700 грн.;   

- набор ключей в инструментальном ящике, стоимостью 200 грн.;

- трубу из нержавеющей стали длиной 1.7 м, по цене 200 грн., стоимостью 340 грн.;

на общую сумму 1740 гривен.

            После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным у ОСОБА_1 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым  потерпевшему ОСОБА_1  материальный ущерб на общую сумму 1740 гривен.

           В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ОСОБА_2, данных в ходе досудебного следствия /л.д. 48-49, 62-63/, в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185 УК Украины виновным себя признавал полностью и пояснял, что он проживал в ІНФОРМАЦІЯ_3, вместе со своей матерью ОСОБА_3 В октябре 2011 года он поссорился с матерью и ушел из дома, после этого начал проживать в лесу,  расположенном в с. Кулиши ближе к г. Днепродзержинску без определенного места расположения. Проживал за счет того, что сдавал на макулатуру бумагу, картонные ящики и т.д., которые находил на свалках. После ухода из дома он с родными не общался. О том, что он проживал в лесу, никто не знал. 29 ноября 2011 года, после того как в очередной раз сдал макулатуру в г. Днепродзержинске, он употребил 300 грамм водки и 1 литр пива.   Возвращаясь из г. Днепродзержинска в с. Кулиши он заметил домовладение, которое было ограждено большим забором, кому оно принадлежит, ему неизвестно, но визуально показать сможет. Так как ему очень захотелось покушать, а денег у него больше не было, у него возник умысел на похищение каких-либо металлических изделий с территории домовладения для того, чтобы в дальнейшем их продать и за эти деньги купить продукты питания. Освещения на улице, а также во дворе и в доме не было. Точного времени сказать не может, так как часов у него с собой не было. Он свободно, без какой либо помощи перелез через забор, когда оказался на территории двора, обошел весь двор, убедился, что хозяев во дворе нет и в доме тоже, так как свет не горел, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял две лестницы, одна из которых находилась возле дома, где находилась вторая, точно указать не может, но, наверное, возле забора с внутренней стороны. Данные лестницы он поставил под забор с внутренней и наружной стороны, чтобы легче было выносить похищенное имущество. Затем во дворе он обнаружил и похитил две металлические тачки, на которые сложил две шлифовальные машинки, ящик с какими-то инструментами, фрагмент нержавеющей трубы, которые погрузил в похищенные им тачки. Лестницы при этом он не убирал. Затем тачки поочередно перевез в лес, расположенный на расстоянии не более 100 м от данного домовладения ближе  к г. Днепродзержинску. Одну тачку, в которой находилась труба, он оставил на окраине леса, а вторую, в которой находились две шлифмашинки и ящик с инструментами, он покатил в г. Днепродзержинск. По дороге, находясь уже в г. Днепродзержиске, он увидел патрульную машину (ППС)  и, испугавшись,  бросил тачку на дороге, а сам убежал в лес и обратно не возвращался. 30 ноября 2011 года в обеденное время он вернулся на окраину леса, по дороге к тому месту, где оставил вторую тачку с похищенным имуществом, он встретил ранее неизвестного ему мужчину возрастом  примерно 40 лет, по внешнему виду похожего на бомжа, которого попросил ему помочь. Ранее данного мужчину он не встречал, кто он и где проживает, он не знает. Когда он подходил к лесу, к нему подъехал автомобиль марки «Москвич»белого цвета, гос. номер не помнит, из которого вышел неизвестный ему мужчина и спросил у него, где он взял тачку, он ответил, что нашел ее в лесу. В этот момент он начал звонить по телефону, он испугался и убежал в глубь леса, где по дороге, перейдя через дренажный канал, встретил ранее неизвестного ему мужчину, который посадил его в автомобиль (как ему позже стало известно, это был хозяин домовладения, из которого он совершил кражу), отвез к мужчине, который видел его в лесу возле тачки, и тот подтвердил ему, что возле тачки был именно он. После чего мужчина вызвал сотрудников милиции, а его привез на территорию своего домовладения, где он увидел похищенную им ранее и брошенную в лесу тачку с трубой.          Куда впоследствии делать тачка с похищенным имуществом, которую он бросил в г. Днепродзержинске,  он не знает и за ней не возвращался.   

            ОСОБА_4 признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что в с. Кулиши по ул. Зеленой, 5а Петриковского района Днепропетровской области у него имеется дом, где в настоящее время проводятся строительные работы, в связи с чем на территории домовладения имеются его личные строительные инструменты и материалы. 29 ноября 2011 года, примерно в 07.30 часов, когда он приехал ко двору, то обнаружил, что с тыльной стороны домовладения возле ограждения по обе стороны стоят лестницы, войдя на территорию, он обнаружил, что с территории домовладения были похищены 2 болгарки, тачки, ящик с инструментами, о данном происшествии он сообщил в милицию. 30 ноября 2011 года ему на мобильный телефон позвонила его соседка по даче ОСОБА_5 и сообщила, что возле леса стоит его тачка, после чего он направился к лесу. Подъехав на место он увидел на окраине свою строительную тачку, в которой находилась нержавеющая труба. О случившемся он сообщил работникам милиции, тачку с имуществом, которое находилось в ней, забрал домой. Через некоторое время, находясь во дворе, он увидел, что мимо двора прошел  подозрительный мужчина в нетрезвом состоянии, у которого штаны по колена были мокрыми, его заинтересовал данный мужчина, они догнали его с сыном и посадили в свой  автомобиль, после чего дождались работников милиции. От заявленного к подсудимому гражданского иска отказался.

          Свидетель ОСОБА_6 в суде показал, что утром 29 ноября 2011 года он вместе с отцом находился в с. Кулиши по ул. Зеленая, 5 а, где ему стало известно, что с территории домовладения была совершена кража личного имущества его отца. По данному поводу отец написал заявление в ОСОБА_7 Потом отцу на телефон позвонила соседка ОСОБА_5, которая сообщила, что их тачку катит неизвестный мужчина возле лесопосадки в неизвестном направлении. Они с отцом сразу же приехали на место, где увидели тачку и трубу, рядом никого не было. Через некоторое время, находясь во дворе,  они увидели, что мимо двора прошел подозрительный мужчина, который был в мокрых по колена штанах, они его догнали с отцом и посадили в свой автомобиль, мужчина находился в нетрезвом состоянии. Они вместе с ним подъехали к мужу ОСОБА_5, который подтвердил, что именно этого мужчину он видел возле нашей тачки в лесу, после чего дождались работников милиции.  

             Протоколом осмотра от 29.11.2011 года домовладения ОСОБА_1 в с. Кулиши по ул. Зеленая Петриковского района Днепропетровской области (л.д. 9-12).

             Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2011 года: территории домовладения ОСОБА_1 в с. Кулиши по ул. Зеленая Петриковского района Днепропетровской области (л.д. 15-12), в ходе которого были изъяты металлическая труба и металлическая тележка, которые были возвращены потерпевшему ОСОБА_1, что подтверждается его распиской (л.д. 20). Справка о стоимости б/у строительного инвентаря (л.д. 6).                                                                       

            Совокупность приведенных доказательств соответствует показаниям ОСОБА_2, данным в ходе досудебного следствия.        

            Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нашел полное подтверждение виновности подсудимого и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенные повторно,

.    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

           Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

          Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом не установлены.

          Как отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

          С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру наказания, связанную с лишением  свободы,

          Вещественные  доказательства по делу –тачка нержавеющая, нержавеющая труба диаметром 100 мм, длиной 1,7 м –подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности  (л.д. 44).

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 оставить без рассмотрения в связи с отказом от заявленных исковых требований.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

          На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Днепровского районного суда                г. Днепродзержинска от 22.06.2011 года, и окончательно к отбытию определить – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

          Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

          Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 30 ноября 2011 года.     

          Вещественные  доказательства по делу –тачку нержавеющую, нержавеющую трубу диаметром 100 мм, длиной 1,7 м –возвратить потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности  (л.д. 44).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса –в течение 15 дней с момента его провозглашения,           

осужденным –с момента вручения копии приговора.                                       

Суддя:ОСОБА_4