Справа № 2-2183/11

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011  року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                  Оладько С.  І.  

при секретарі                 Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу

                       в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 14.10.2010р між ним та відповідачем було укладено договір позики,згідно якого  відповідач отримав кошти в сутті 3000 Євро,що було еквівалентно 33121гр91 коп.Відповідач зобов»язався повертати борг частинами по 150 євро в гривнях по курсу НБУ щомісячно,починаючи з 11.10.2010р.Відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав,протягом жовтня 2010р-травня 2011р щомісяця кошти не повертав.

Позивач просить розірвати договір позики складений 14.10.2010р.Стягнути із відповідача борг згідно договору позики в суммі 33 121гр91 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив,що він вчинив дорожньо-транспорту пригоду,пошкодив автомобіль,тому було укладено договір-позики.Кошти 14.10.2010р він не отримував.Але у рахунок погашення боргу згідно договору позики він борг погашав,із його заробітку відраховували кошти,але доказів даних обставин він не має.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що14.10.2010р між позивачем та відповідачем було укладено договір позики,згідно якого  відповідач отримав кошти в сутті 3000 Євро,що було еквівалентно 33121гр91 коп.Відповідач зобов»язався повертати борг частинами по 150 євро в гривнях по курсу НБУ щомісячно,починаючи з 14.10.2010р.до 14.06.2012р.Даний договір позики був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Наведені обставини справи стверджуються копією договору позики (а.с.4).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач умови договору позики порушив, з 14.10.2010р відповідно  до умов договору позики щомісячно кошти позивачу не повертав.Посилання відповідача на ті обставини,що він частково кошти погашав,що із його заробітку відраховувались кошти у рахунок погашення боргу згідно договору позики є безпідставними,поскільки суду з даного приводу відповідні докази не були надані.Також,суду не були надані докази тих обставин,що кошти згідно договору позики від 14.10.2010р відповідач не отримував,що між позивачем та відповідачем існують інші правовідносини ніж визначено договором позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується поверинути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду  та такої ж якості".

    Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором".

    Відповідно до ст. 1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України".

    Відповідно до ст.. 1052 ЦК України «У разі невиконання позичальником обов»язків,встановлених договором позики,щодо забезпечення повернення позики,а також у разі втрати забезпечення виконання зобов»язання або погіршення його умов за обставин,за які позикодавець не несе відповідальності,позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу,якщо інше не встановлено договором».

    Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом,або розірвання договору».

З урахуванням викладеного,суд вважає за необхідне розірвати договір позики,укладений 14.10.2010р між позивачем та відповідачем та стягнути із відповідача на користь позивача кошти еквіваленті на час розгляду справи 3000 Євро,що складає 32 687гр52 коп.(станом на 14.10.2011р курс  1 Євро  складає 10,89584гр).Також,суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати понесені на  оплату судового збору та ІТЗ в суммі 451гр.21 коп.

     На підставі ст.1046,1049,1052 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

                                                  в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Розірвати договір позики укладений 14.10.2010р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг згідно договору позики від 14.10.2010р в суммі 32 687гр52 коп.  

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в суммі 451гр.21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

     З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 19.11.2011р.                                                  

Суддя:ОСОБА_4