КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1688/11                                                  Головуючий у 1-й інстанції:       

Суддя-доповідач:  Бєлова Л.В.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

"16" січня 2012 р.                                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                    Бєлової Л.В.

суддів:                              Кучми А.Ю.,

Безименної Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПФУ в Ічнянському районі на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Ічнянському районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2011 року позов задоволений частково. Суд визнав неправомірними дії відповідача та зобов’язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але  відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.04.2011  року –без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       Бєлова Л.В.

Судді:                                                                                              Кучма А.Ю.
                                                                                                              Безименна Н.В.