УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«ЗО» серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Берзіньш B.C.

Суддів                     -   Шестакової Н.В.

-   Летягіної О.В.

При секретарі       -   Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської станції швидкої медичної допомоги, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Ялтинської станції швидкої медичної допомоги на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ялтинської станції швидкої медичної допомоги, третя особа - ОСОБА_2, у якому просив суд стягнути на його користь 26312грн. 59коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, та 10000 у відшкодування моральної шкоди.

Вимоги мотивовані тим, що з вини водія відповідача 15 листопада 2004 року сталася Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_1, що постраждав у результаті ДТП. Страхова компанія виплатила йому збиток у сумі 13085 грн. Сума відновлюваного ремонту склала 38866грн., в зв'язку з чим, він просить стягнути невідшкодовану суму. Також, після ДТП він на тривалий час залишився без засобу пересування. Автомобіль його є ексклюзивним, деталі рідкісні і він не може їх придбати тривалий час. В результаті цього в позивача розвинулися сильні переживання, порушився нормальний ритм життя, з'явилися проблеми в сім'ї. Таким чином, йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 10000грн.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2006 року позов задоволено частково. Стягнено з Ялтинської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_1

Справа № 22-3988/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Цалко А. А.

Доповідач Летягіна О.В.

. у відшкодування матеріальної шкоди 3866грн., у відшкодування моральної шкоди - 1000грн., а всього 4877грн. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

На рішення подана апеляційна скарга Ялтинською станцією швидкої медичної допомоги, яка за змістом зводиться до скасування рішення суду, як постановленого з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує, що заподіяна шкода була компенсована позивачу страховою компанією у повному обсязі, про що свідчить заява на виплату страхового відшкодування, підписана власником автомобіля, а також розрахунок НОМЕР_1страхового відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_1, розпорядження НОМЕР_2 на виплату страхового відшкодування ІНФОРМАЦІЯ_2, платіжне доручення НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Розрахунок виплати був проведений згідно з висновками експертизи від 29.11.2004 року. В ході розгляду справи проведена повторна експертиза, висновком якої сума ремонту автомобіля була збільшена. Апелянт вважає, що сума збитку повинна бути сплачена страховою компанією.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга    підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що на користь позивача саме з відповідача необхідно стягнути різницю між заподіяним збитком і реально отриманою сумою від страхової компанії.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що справу судом було розглянуто з порушенням норм процесуального права і вона підлягає скасуванню за таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є власником автомобілю Ауді-200 державний номер НОМЕР_4, який був учасником ДТП 15.11.2004 року, а тільки керував автомобілем, що належав ОСОБА_5., за дорученням від 03.03.20.03 року \ а.с.9,23\.

З матеріалів справи також вбачається, що 19.11.2004 року між ООО „Южний регіон" і ОСОБА_5 був укладений договір про проведення експертної оцінки автомобіля „Ауді 200" д\номер НОМЕР_4, що був пошкоджений в результаті ДТП за станом на 19.11.2004 року і на підставі даного договору був зроблений звіт по експертної оцінки дорожнього транспортного засобу \а.с.32-38\.

Також, з заяви про виплату страхового відшкодування слідує, що 20 грудня 2004 року ОСОБА_5. зверталася до ЗАТ „Укрінмедстрах" з проханням в зв'язку з страховою подією , що сталася 15.11.2004 року, перерахувати страхове відшкодування в сумі 30085 гривень О2.коп. на вказаний нею розрахунковий рахунок. Довіряє отримати цю суму ОСОБА_1. \а.с.48\

Справа № 22-3988/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Цалко А.А.

Доповідач Летягіна О.В.

Однак, при наявності в матеріалах справи вказаних документів суд не притягнув до участі у справі власника автомобілю ОСОБА_1

Крім того, розглядаючи спір про стягнення різниці між вже виплаченою страховою компанією сумою в відшкодування матеріальної шкоди від ДТП і заподіяним збитком, суд не притягнув до участі в справі страхову компанію. При цьому, вирішував питання, з кого саме належить стягненню сума, яка перевищує суму виплачену страховою компанією.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду постановленим з порушенням норм процесуального права за неповно з'ясованих обставин, в зв'язку з чим , в силу ст..311 п.4 ЦПК України, вважає необхідним його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303,304,307,311 п.4,313,315,31719 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Станції швидкої медичної допомоги м. Ялта задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2006 року - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першій інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа № 22-3988/2006 р.               Головуючий у першій інстанції Цалко А.А.

Доповідач Летягіна О.В.