Справа № 2 -  677 -  2008  рік                                                                       РІШЕННЯ

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            02 квітня 2008 року                                                                                          м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді  Алькової С.М., при  секретарі Золотих Л.Н.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи  - житлово-будівельний   кооператив № 41,  Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності на спадщину за законом,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

            Відповідачі при попередньому розгляді справи   позов по суті таза обставинами   визналти повністю.

Позивачка  звернулася до суду з вищевказаним позовом,  посилаючись на те, що є  дружиною  ОСОБА_4,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і після смерті   якого відкрилася спадщина  у вигляді квартири  поАДРЕСА_1,  що входить до  у ЖБК - 41 Дніпровського району м. Дніпродзержинська. Померлий чоловік   був членом кооперативу,  і ним  був повністю  сплачений  пайовий  внесок за вищевказану квартиру, вони з чоловіком та їх  діти - відповідачі у справі - були зареєстровані  та проживали  у цій квартирі.   Після смерті чоловіка  вона  та діти залишилися проживати у квартирі, тобто фактично прийняли спадщину у вигляді частки квартири, що відкрилася  після смерті, вона, позивачка  у встановлений  законом  строк  звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини   після смерті   чоловіка та про отримання свідоцтва про право  на спадщину, відповідачі у справі, у свою чергу відмовилися від прийняття спадщини після  смерті  батька на її, позивачки, користь.  Але постановою  державного   нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори від 17 березня 2007 року   їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так  як відсутні правовстановлюючі  документи на  вищевказану квартиру по АДРЕСА_1.  Вважає, що її померлий чоловік  був власником  квартири, так як   придбав   квартиру, як  член житлово-будівельного кооперативу, повністю сплатив її вартість,  і тому вона, позивачка   просить суд визнати  за нею право власності на вищевказану квартиру  в порядку спадщини за законом  після  смерті чоловіка, як за спадкоємицею першої черги.

При попередньому  розгляді справи відповідачі  позов по суті та обставинами  визнали повністю, не заперечують проти визнання  за позивачкою права власності на квартиру по АДРЕСА_1, не заперечують  проти ухвалення рішення   при попередньому розгляді справи.

 З- особи -  Житлово-будівельний кооператив  - 41  Дніпровського  району м. Дніпродзержинська  та ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  про дату, час попереднього розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується   копією листа -повідомлення, що знаходиться ц матеріалах цивільної справи, заперечень щодо  позову  до попереднього розгляду справи до суду від третіх осіб не надійшло,  згідно їх заяви просять  розглядати справу у відсутність їх представників та ухвалити   рішення відповідно до  чинного законодавства.

Позивач  не заперечує проти ухвалення рішення при попередньому розгляді справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до  ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється  судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при попередньому розгляді справи.

            Судом були досліджені такі докази, надані  позивачем на підтвердження позову:  постанова нотаріуса по відмову у вчиненні нотаріальної дії, витяг про реєстрацію  в Спадковому   реєстрі,  свідоцтво про смерть,  свідоцтва про одруження,  свідоцтва про  народження,  повідомлення  ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  про власника квартири,  довідки житлово-будівельного кооперативу № 41 Дніпровського району м. Дніпродзержинська,  копія ордеру на квартиру,  технічний паспорт на квартиру, висновок  про вартість майна,   довідка  МСЕК про встановлення   групи інвалідності  позивачки.

            Вивчивши  матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що видане Баглійським відділом ЗАГС  м. Дніпродзержинська, актовий запис № 198 (а.с. 6) позивачка  дійсно знаходилася у зареєстрованому  шлюбі з ОСОБА_4 з 30 липня 1973 року по час його смерті. Від шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_5, 1974 року народження, яка  уклала шлюб з  ОСОБА_6та прийняла прізвище  ОСОБА_2, та сина  ОСОБА_3,  1979 року народження ( а.с. 7-9  - свідоцтво про народження, свідоцтво про одруження), які  є відповідачами у справі. .

Відповідно до ордеру № 68 від 13 січня 1986 року  (а.с. 12)  чоловіку позивачки  була надана квартира  по АДРЕСА_1  він став членом житлово-будівельного  кооперативу № 41  Дніпровського  району м. Дніпродзержинська,  пайовий внесок  за квартиру чоловік  вніс у повному обсязі  в сумі 11413 грн., що підтверджується  довідкою, ЖБК №41 ( а.с. 11).

Позивачка є  спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка ОСОБА_4 який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 5 - свідоцтво  про смерть),  після смерті якого  відкрилася спадщина у вигляді квартири  по                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    АДРЕСА_1. Після смерті  чоловіка позивачка та відповідачі залишилися проживати у цій квартирі, у якій проживали та були зареєстровані  і на час смерті   ОСОБА_4., що підтверджується  довідкою ЖБК № 41 від 16 квітня 2007 року за № 85 ( а.с. 11). Але   в зв'язку   з відсутністю  правовстановлюючих документів  квартиру позивачка не має можливості  встановити  право на спадщину  за  законом  після смерті чоловіка, том вимушена  звернутися до  суду з цим позовом..

Судом встановлено, що квартираАДРЕСА_1 дійсно належала померлому ОСОБА_4., пайовий  внесок  за квартиру  був сплачений  ОСОБА_4. у повному обсязі, але право власності а квартиру  у встановленому  законом порядку не було зареєстровано  у Єдиному реєстрі  прав власників на нерухоме майно.   Згідно повідомлення Обласного комунального підприємства  «Дніпродзержинське БТІ» від 03.02.2007 р.   в БТІ відсутні  дані про належність  квартири (а.с.  10 - довідка БТІ),   ОСОБА_4.  з питання оформлення  свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_1т до управління не звертався.

В зв'язку  з тим, що  відсутні правовстановлюючі документи на квартиру,   поставною нотаріуса Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори  від 17 березня 2008 року  позивачці було відмовлено   у   видачі свідоцтво про  право  на спадщину  після смерті чоловікаОСОБА_4 (а.с. 3).

Суд вважає,  що квартира по АДРЕСА_1 дійсно належить  позивачці, як особі яка  придбала право власності на цю квартиру  з  моменту її  побудови та  за спадщиною після померлого  чоловіка, який  був власником  цієї квартири, так як відповідно до ст. 384 ч. 3 ЦК України, ст. 15 закону України «Про власність» у випадку викупу квартири член  житлово-будівельного   кооперативу має право на володіння і користування, а за згодою  кооперативу  - на розпорядження  квартирою. яку він займає в будинку кооперативу.  У разі викупу квартири  член житлово-будівельного  (житлового) кооперативу)  стає її власником.

Суд також  дійшов висновку, що позивачка у справі фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як постійно проживала на час відкриття спадщини  з померлим чоловіком у квартирі поАДРЕСА_1, своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та   отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно  до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, постійно проживаючий разом  із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом   шестимісячного  строку, встановленого ст.. 1270 ЦПК України, він не заявив про відказ від спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України. В першу чергу право на спадщину за законом мають  діти спадкодавця й той із подружжя, який  його пережив (ст. 1261 ЦК України). В зв'язку з тим, що відповідачі, які є дітьми   померлогоОСОБА_4 відмовилися від  спадщини  на користь  своєї матері - позивачки у справі, яка  була дружиною померлого, єдиним спадкоємцем  померлого є  позивачка.

Таким чином,  визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права третіх осіб, а тому за позивачкою повинно бути визнано право власності на  квартиру по АДРЕСА_2 в цілому.

Керуючись  ст. ст. 384 ч.3, 1235, 1268, 1270 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 130 ч.4, 174 ч. 4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

                                                                        ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи  - житлово-будівельний   кооператив № 41,  Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  про визнання права власності на спадщину за законом, задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1

            Зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  зареєструвати право власності  на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                        Суддя:                                                                          С.М. Алькова