УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року квітня 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого Ященка В.А.
суддів Крамаренка В.І. Голуба М.В.
з участю прокурора Алтухова О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні вмісті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду від 5 листопада 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 5 жовтня 2007 року, залишена без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду зі скаргою у якій просив скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 5 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що органами прокуратури перевірка проведена поверхово, а аргументи на які посилався автор постанови про відмову у порушення кримінальної справи є надуманими.
5 листопада 2007 року Тростянецький районний суд розглянувши скаргу ОСОБА_1 прийшов до висновку, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи є законною, а тому ухвалив рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію у якій зазначає, що постанова суду є незаконною, адже суд не взяв до уваги того, що пневматична зброя, яку вилучили у нього працівники міліції перебуває у вільному обігу і на її придбання та зберігання не потрібно ніяких дозволів, а тому вилучивши цю зброю працівники міліції повинні нести кримінальну відповідальність за цілим рядом статей КК України. зважаючи на це, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тростянецького районного суду.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що постанову суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів, що були предметом вивчення у суді першої інстанції, 3 липня 2007 року до Тростянецького відділу міліції з письмовою заявою звернувся батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, 1931 року народження у якій він повідомляв, що його син, який повернувся з місць позбавлення волі, має намір відправити його до психіатричної лікарні за те, що він відмовився переписати на нього спадщину. Окрім цього, автор заяви просив працівників міліції забрати у нього вдома зброю його сина. На другий день, тобто 4 липня 2007 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції зброю свого сина. ( матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи №КН-168-07) Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд в повному обсязі перевірив всі доводи, які були викладені у скарзі та прийшов до обґрунтованого висновку, що органами прокуратури перевірка заяви ОСОБА_1 проведена повно, всебічно і об'єктивно, адже були опитані всі причетні до даної події особи та була дана відповідна оцінка їх діям. Зважаючи на обставини справи, суд прийшов до правильного висновку, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи є законною і передбачених законом підстав для її скасування, немає.
Таким чином, доводи апеляції ОСОБА_1, стосовно того, що проведена перевірка є поверховою, а суд не звернув на це уваги, є неогрунтованими.
З огляду на це, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції та скасування постанови суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Тростянецького районного суду від 5 листопада 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 5 жовтня 2007 року залишена без задоволення, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий Ященко В.А.
Судді Крамаренко В.І.
Голуб М.В.