09.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5177/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Маковська О.В.
при секретарі судового засідання Кравець Є.С.,
за участю представників сторін згідно журналу судового засідання від 25.07.2011 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет»в особі структурного підрозділу Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет»про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» в особі структурного підрозділу Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», в якій просить зобов’язати відповідача виконати п.п.2,4 ч.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 25.10.2010 року № 04-03.1-05-15/11077 в частині усунення порушення, виявленого у ході ревізії, а саме:
- відшкодувати зайво сплачену суму 78990,61 грн. ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у зв’язку з чим провести перерахунок та взаємозвірку щодо зайво сплачених сум та повернути їх, а також шляхом зарахування в рахунок майбутніх платежів, в іншому випадку, стягнути шкоду з винних осіб, у порядку та розмірах, передбачених ст.130-136 КЗпП України;
- провести перерахунок та відповідну взаємозвірку з Пенсійним фондом України щодо зайво сплачених внесків на загальну суму 13166,20 грн. та повернути кошти або зарахувати в рахунок майбутніх платежів, на загальну суму 92156,81 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що в ході ревізії встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства, Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області винесено вимогу, яку відповідачем не виконано.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача позов визнав в частині зобов’язнання Дніпродзержинським індустріальним коледжем Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» виконати п.2 вимоги КРУ в Дніпропетровській області №04-03.1-05-15/11077 від 25.10.2010 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом відшкодування зайво сплаченої суми 78990 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн. 61 коп. відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у зв’язку з чим провести перерахунок та взаємозвірку щодо зайво сплачених сум та повернути їх; та зобов’язання Дніпродзержинським індустріальним коледжем Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» частково виконати п.4 вимоги КРУ в Дніпропетровській області №04-03.1-05-15/11077 від 25.10.2010 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки з Пенсійним фондом України щодо зайво сплачених внесків на загальну суму 6401,76 грн. та повернути кошти або зарахувати в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 6401,76 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, заслухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
В судовому засіданні відповідач зробив усну заяву про часткове визнання позову в частині зобов’язнання Дніпродзержинським індустріальним коледжем Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» виконати п.2 вимоги КРУ в Дніпропетровській області №04-03.1-05-15/11077 від 25.10.2010 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом відшкодування зайво сплаченої суми 78990 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн. 61 коп. відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у зв’язку з чим провести перерахунок та взаємозвірку щодо зайво сплачених сум та повернути їх; та зобов’язання Дніпродзержинським індустріальним коледжем Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» частково виконати п.4 вимоги КРУ в Дніпропетровській області №04-03.1-05-15/11077 від 25.10.2010 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки з Пенсійним фондом України щодо зайво сплачених внесків на загальну суму 6401,76 грн. та повернути кошти або зарахувати в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 6401,76 грн.
Частина 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 КАС України.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині, визнаній відповідачем.
Також судом встановлено, що ревізією правильності проведення нарахувань до державних цільових фондів, проведеною шляхом співставлення даних стосовно розмірів нарахувань відповідно до встановлених законодавством норм з фактично нарахованими закладом сумами внесків, встановлено порушення ст. 93 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» № 2285-ІV від 23.12.2004, ч.4 ст. 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №225 від 07.03.2001 „Про максимальну величину фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничну суму заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів" зі змінами.
В грудні 2005 року величина сукупного оподатковуваного доходу окремих працівників перевищувала граничну суму заробітної плати в розмірі 4100 грн. на місяць у розрахунку на кожну фізичну особу-платника внесків, з якої справляються страхові внески до Пенсійного фонду України, внаслідок чого, зайво нараховано та сплачено внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 13,166,20 грн.
Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) закладу на суму 13166,20 грн.
Отже, об’єктом ревізії в даному випадку була правомірність перерахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на фонд заробітної плати інвалідів.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перелік основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначений у статті 8 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, зокрема, підрозділи контрольно-ревізійної служби виконують такі функції: проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.
Відповідно до п.п.2.1.2 п.2.1 ст.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” контролюючими органами стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є органи Пенсійного фонду України.
Згідно з п.п. 2.2.2 п. 2.2 ст.2 зазначеного Закону інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 64 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи, зокрема, мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду та порядку їх використання.
Статтею 103 цього ж Закону встановлено, що метою державного регулювання та нагляду у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, серед іншого, є забезпечення дотримання суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування вимог законів, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування
Частиною 2 ст. 103 даного Закону визначений вичерпний перелік органів, які здійснюють державне регулювання та нагляд у сфері загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, до яких органи державної контрольно-ревізійної служби не відносяться.
Відтак, саме до компетенції органів Пенсійного фонду України належить перевірка своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Суд вважає, що в даному випадку КРУ в Дніпропетровській області, здійснивши перевірку правомірності перерахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на фонд заробітної плати інвалідів, вийшло за межі повноважень, наданих йому Законом України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, та реалізувало функції, які належать до компетенції спеціального уповноваженого на те органу.
Відповідно до п.13 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача в частині вимог щодо проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки з Пенсійним фондом України щодо зайво сплачених внесків на загальну суму 6765,20 грн. та повернення коштів або зарахування в рахунок майбутніх платежів, на загальну суму 6765,20 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» в особі структурного підрозділу Дніпродзержинського індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов’язати Дніпродзержинський індустріальний коледж Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» виконати п.п.2 вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 25.10.2010 №04-03.1-05-15/11077 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом відшкодування зайво сплаченої суми 78990 (сімдесят вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто) грн. 61 коп. Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у зв’язку з чим провести перерахунок та взаємозвірку щодо зайво сплачених сум та повернути їх.
Зобов’язати Дніпродзержинський індустріальний коледж Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» виконати п.п.4 вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 25.10.2010 №04-03.1-05-15/11077 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії шляхом проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки з Пенсійним фондом України щодо зайво сплачених внесків на загальну суму 6401,76 грн. та повернути кошти або зарахувати в рахунок майбутніх платежів на загальну суму 6401,76 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 29 липня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Маковська
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >