ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
13 січня 2012 року № 2а-14774/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Сервачинська І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіум-2007"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2011 року № 0001612308/0
за участю представників сторін:
представник позивача, не прибув, довіреність № < Текст >, від < Дата >, ТОВ "Імперіум-2007"
представник відповідача, ОСОБА_1, довіреність № < Текст >, від < Дата >, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперіум-2007” з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 квітня 2011 року № 0001612308/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 02 грудня 2011 року.
В судове засідання 02 грудня 2011 року представник позивача не з’явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим судом на підставі ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено розгляд справи на 19 грудня 2011 року.
19 грудня 2011 року у судове засідання представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 85); про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.
13 січня 2012 року у судове засідання представник позивача не з’явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 92); про причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не заявляв.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, з урахуванням повторного неприбуття позивача в судове засідання без повідомлення причин неприбуття та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіум-2007” підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіум-2007” залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
СуддяО.В. Патратій