ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 05 січня 2012 року           09:20           № 2а-13527/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»

до  Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 01 вересня 2011 року № 2828,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»(далі –позивач, ТОВ «Інтелектуальні системи») з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва (далі –відповідач, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва) про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 01 вересня 2011 року № 2828.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем неправомірно винесене оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких позивачу нараховані податкові зобов’язання оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, а тому податкові зобов’язання вважаються неузгодженими та не набувають статусу податкового боргу.

Крім цього, позивач зазначав, що ним було повідомлено контролюючий орган про факт оскарження податкових повідомлень-рішень, однак Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва ухвалено та надіслано на адресу позивача рішення про опис майна у податкову заставу № 2828 від 01.09.2011 року, яке позивач вважає неправомірним.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на день направлення оскаржуваного рішення в картках особових рахунків ТОВ «Інтелектуальні системи»обліковувалась податкова заборгованість, що стало підставою для вжиття заходів для опису майна у податкову заставу.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

У судове засіданні 14 грудня 2011 року представник позивача не з’явився, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

На підставі ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, 14 грудня 2011 року суд прийняв рішення про розгляд справу у письмовому провадженні при цьому запропонувавши особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення, документи та матеріали через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В період з 22.02.2011 року по 28.02.2011 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Інтелектуальні системи»з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. при взаємовідносинах з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», за результатами якої було складено акт перевірки № 2229/23-07/32845581 перевірки від 09 березня 2011 року (далі –Акт, Акт перевірки).

На підставі виявлених в Акті перевірки порушень відповідачем 22 березня 2011 року було винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000872307/0, яким позивачу було донараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 645 190,00 грн.(а.с. 37);

- № 0000862307/0, яким позивачу було донараховано грошове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 806 389,00 грн. (а.с. 38).

Позивачем було вжито заходів щодо адміністративного оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

31.03.2011р. ТОВ “Інтелектуальні системи” подало до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва повідомлення про початок процедури адміністративного оскарження.

За наслідками процедури адміністративного оскарження рішенням ДПА України № 28.07.2011 року № 13633/6/25-0115 оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга позивача –без задоволення.

06 вересня 2011 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень (а.с. 9-24).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року було відкрите провадження по справі № 12713/11/2670.

У той же час, 01 вересня 2011 року заступником начальника ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було прийнято Рішення № 2828 про опис майна ТОВ «Інтелектуальні системи»у податкову заставу (а.с. 7), яке позивач вважає неправомірним.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України (далі також –ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно визначення, наведеного в пункті 14.1.157 Податкового кодексу України, податковим повідомленням-рішенням є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3).

Згідно вимог пункту 56.5 статті 56 Податкового кодексу України платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

Як встановлено пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (пункт 56.17).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З системного аналізу вищенаведених норм податкового законодавства вбачається, що у випадку визначення податкового зобов’язання платника податків податковим органом, такий платник податків повинен сплати нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів після отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному або в судовому порядку –протягом 10 днів після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження.

До закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження сума податкового зобов’язання, нарахованого контролюючим органом, вважається неузгодженою, а відтак –не набуває статусу податкового боргу, що не дає підстав податковому органу вживати заходів по примусовому стягненню активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Зокрема, згідно статті 89 Податкового кодексу України у випадку несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, виникає право податкової застави.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Таким чином, визначальним питанням для вирішення даної справи є питання про те, чи були узгоджені станом на момент прийняття оскаржуваного Рішення про опис майна у податкову заставу № 2828 від 01.09.2011 року податкові зобов’язання, нараховані згідно податкових повідомлень-рішень № 0000872307/0 № 0000862307/0 від 22 березня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення-рішення були отримані ТОВ «Інтелектуальні системи»22 березня 2011 року, що підтверджується підписами директора підприємства на корінцях рішень (а.с. 37, 38).

31 березня 2011 року, у встановлений п.56.3 ст. 56 Податкового кодексу України 10-денний строк, позивачем було подано скаргу на зазначені рішення до Державної податкової адміністрації в місті Києві (а.с. 71-82).

Цього ж дня позивачем було подано повідомлення до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про оскарження його податкових повідомлень-рішень, що підтверджується реєстраційним записом про одержання вхідної кореспонденції на самому повідомленні (а.с.83).

27 травня 2011 року ДПА у м. Києві було прийнято рішення про результати розгляду скарги ТОВ «Інтелектуальні системи», яким оскаржувані рішення залишенні без змін, а скаргу –без задоволення.

03 червня 2011 року позивачем було направлено до Державної податкової адміністрації України повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення № 0000872307/0 № 0000862307/0 від 22.03.2011 року, яка отримана ДПА України 06 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

Про подання повторної скарги позивачем також було повідомлено ДПІ у Солом’янському районі м. Києва (а.с. 108).

Рішенням ДПА України №11674/6/25-0115(17467/7) від 24.06.11 продовжено строк розгляду скарги до 04.08.11 (включно).

28 липня 2011 року ДПА України було прийнято рішення про результати розгляду скарги №13633/6/25-0115(20338/7), яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарги –без задоволення.

Згідно інформації, наданої ДПА України на запит суду, вказане рішення було відправлено на адресу ТОВ «Інтелектульні системи»28.07.2011 р. і отримано товариством 01.08.2011р., що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 125).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Таким чином, рішення про результати розгляду скарги вважається врученим позивачу 01 серпня 2011 року.

Згідно з підпунктом 56.17.3.п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зазначений пункт Податкового кодексу України встановлює місячний строк для оскарження податкових повідомлень-рішень, який, за змістом цієї норми, починає перебіг з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

06 вересня 2011 року ТОВ «Інтелектуальні системи»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про оскарження податкових повідомлень рішень від 22.03.2011р. №0000872307/0 та №0000862307/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року по справі № 2а-12713/11/2670 було порушене провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Враховуючи те, що згідно приписів п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України ТОВ «Інтелектуальні системи»мало право оскаржити податкові повідомлення-рішення протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті, позовна заява згідно приписів вказаної норми  могла бути подана до 02 вересня 2011 року.

Водночас, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Поряд із цим абзацом другим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

При цьому пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України регулює ті самі правовідносини, що й абзац другий пункту 56.18 цієї ж статті.

Пряме порівняння змісту абзацу другого пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України із змістом пункту 56.19 цієї ж статті свідчить, що обидва правила повинні застосовуватися в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження.

У цій ситуації слід керуватися пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України. Цією нормою встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до наведеного підлягає застосуванню пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць), про що вказано також у Інформаційному листі Вищого адміністратвиного суду України від 10.02.2011 р. № 203/11/13-11.

Відтак, позивач мав право оскаржити податкові повідомлення-рішення від 22.03.2011р. №0000872307/0 та №0000862307/0 протягом 1095 днів після закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «Інтелектуальні системи»листами №336-08/11 від 25.08.2011р. та №346-09/11 від 07.09.2011р. повідомило ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про оскарження податкових повідомлень рішень в судовому порядку (а.с. 6, 57).

З огляду на з’ясовані обставини, враховуючі що донараховане позивачу податкове зобов'язання не набуло статусу податкового боргу, а тому майно ТОВ «Інтелектуальні системи» безпідставно оформлено податковим органом у податкову заставу, відтак рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про опис майна у податкову заставу від 01 вересня 2011 року № 2828 є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки орган державної податкової служби не довів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»у податкову заставу від 01 вересня 2011 року № 2828.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні системи»з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                            Патратій О.В.