29.07.2011 < копія > 

                                                     УХВАЛА

29 червня 2011 року Справа №2а/0470/6323/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про  визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35»звернулося до суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 21.04.2011 року, за № 0004071502 на суму 467 957, 01 грн.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим 01 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15 червня 2011 року для усунення недоліків. Вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується податкового повідомлення –рішення Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 21.04.2011 року, за № 0004071502 на суму 467 957, 01 грн., однак позивач не надав доказів поважності пропущення строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із адміністративним позовом 31.05.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 99, ч.1 ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення – рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд  в порядку передбаченомуст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя< підпис > І.О. Лозицька

< З оригіналом згідно > 

< Ухвала не набрала ... > 

< Суддя > < ПІБ >