ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
26 грудня 2011 року № 2а-17380/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському у районі міста Києва
до Публічного акціонерного товариства "Київспецтранс"
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 576 624,45грн.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі по тексту – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 576 624, 45 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17380/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2011 року, яке відкладалось 22 грудня 2011 року у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.
У судовому засіданні 22 грудня 2011 року представники позивача підтримавли позовну заяву та просили суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача у судові засідання 13 грудня 2011 року та 22 грудня 2011 року не з’явився, заперечень проти позовної заяви не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість відповідача виникла у зв’язку із самостійним узгодженням суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, зазначеному у податковій декларації від 20 жовтня 2011 року № 9009335201, в результаті не погашення суми заборгованості, позивачем направлені перша та друга податкові вимогу про сплату боргу. Таким чином, сума вказана в декларації з податку на додану вартість набула статусу податкового боргу.
Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва стверджує, що нею було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, просить стягнути з відповідача податковий борг.
Представником Прокурора Подільського району міста Києва у судовому засіданні 22 грудня 2011 року підтримані позовні вимоги в повному обсязі.
Письмових заперечень протии позову відповідач не надавав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-17380/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Київспецтранс» (ідентифікаційний код 02772037) зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією від 21 травня 1997 року за № 1011200000002225 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Подільському районі міста Києва з 26 травня 1997 року за № 5210.
Представник позивача зазначає, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 576 624, 45 грн. (в тому числі пеня у розмірі 77 040, 45 грн.) яка виникла у зв’язку з поданням Публічним акціонерним товариством «Київспецтранс»до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року від 20 жовтня 2011 року № 9009335201 на суму 499 584, 00 грн.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (14.1.175. Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 49.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Статтею 49.2 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Статтею 54.1 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до статті 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, у зв’язку з не сплатою відповідачем суми податкового зобов’язання, вказаного у податковій декларації та податковому повідомленні – рішення, така сума, в силу статті 54.1 Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу та є узгодженою.
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2. та 95.3. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
В матеріалах справи міститься копія облікової картки відповідача, згідно з якою заборгованість складає 10 191 079, 02 грн., з яких в цьому провадженні підлягає стягненню заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 576 624, 45 грн., що станом на день розгялду справи є не сплаченою.
З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 576 624, 45 грн. набула статусу податкового боргу відповідача, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з 576 624, 45 грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київспецтранс» (ідентифікаційний код 02772037, місцезнаходження юридичної особи: 04208, місто Київ, проспект Правди, 85, р/р № 35445011001733 в ГУДК України в м. Києві, МФО 820019, № 2600730058014 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) на користь Державного бюджету (на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 576 624, 45 грн. (п’ятсот сімдесят шість тисяч шістсот двадцять чотири гривни сорок п’ять копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.