ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 грудня 2011 року № 2а-15605/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Головного управління юстиції в місті Києві
про зобов'язання вчинити дії
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (далі по тексту – відповідач – 1), Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (далі по тексту – відповідач – 2), Головного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту – відповідач - 3) в якому просить зобов’язати відповідачів вчинити дії щодо нерозгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 16 серпня 2011 року стосовно виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року № 2-8022/09 за позовом ОСОБА_1 до ВКБ «Надра» про стягнення коштів у цивільній справі № 2-8022/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, надавши позивачу інформацію з даного питання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2011 року, яке відкладалось на 06 грудня 2011 року та на 19 грудня 2011 року.
У судовому засіданні 19 грудня 2011 року позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що позивачем на адресу відповідачів направлені 06 жовтня 2011 року інформаційні запити, відповіді на які не отримано станом на день звернення до суду, що в свою чергу є порушенням статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.
В матеріалах справи містяться заперечення Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, в яких відповідач з посиланням на надання ОСОБА_1 відповіді 24 жовтня 2011 року на запит та на безпідставність позовних вимог просить суд відмовити у їх задоволенні.
Представники Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Києві та Головного управління юстиції у місті Києві у судові засідання не з’явилися, заперечень проти позову не подали, хоча про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку представників відповідачів та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу № 2а-15605/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 направив на адресу відповідачів - Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Києві, Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та Головного управління юстиції у місті Києві інформаційні листи з приводу надання інформації про виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року № 2-8022/09 за позовом ОСОБА_1 до ВКБ «Надра»про стягнення коштів у цивільній справі № 2-8022/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»про стягнення коштів згідно виданого виконавчого листа від 27 квітня 2010 року № 2-8022/09 на стягнення коштів з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 (копія інформаційного запиту міститься в матеріалах справи).
Відповідно до копій описів вкладення у цінні листи від 06 жовтня 2011 року та копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення відповідачами зазначений вище інформаційний запит ОСОБА_1 отримано 19 жовтня 2011 року, про що міститься підпис уповноваженої особи про отримання листа.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до адміністративного суду відповідей на інформаційні запити від Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Києві, Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Головного управління юстиції в місті Києві не отримав.
Ознайомившись із матеріалам справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд погоджується із доводами позивача з огляду на наступне.
Закон України «Про доступ до публічної інформації»від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі по тексту – Закон № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 13 Закону № 2939-VI до переліку розпорядників інформації для цілей цього Закону віднесено суб'єктів владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Таким чином, відповідачі, а саме: Державна виконавча служба Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, Шевченківське районне управління юстиції в м. Києві та Головне управління юстиції у місті Києві в розумінні Закону № 2939-VI є розпорядниками інформації, на яких покладено обов’язок надавання достовірної, точної та повної інформації, а також у разі потреби перевіряння правильності та об'єктивності наданої інформації відповідно до пункту 6 статті 14 цього Закону.
Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що розпорядник інформації зобов’язаний у встановлений законом строк, надати відповідь на інформаційний запит або відмовити в його задоволенні.
Розглянувши інформаційний запит позивача, судом встановлено його відповідність вимогам статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено порядок оформлення запитів на інформацію та відсутність підстав для відмови розпорядником у задоволенні інформаційного запиту, з огляду на що відповідачі мали задовольнити інформаційний запит ОСОБА_1 та надати йому відповідь протягом строку встановленого Закону № 2939-VI, але не більше ніж 20 робочих днів.
У письмових запереченнях Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві зазначено, що відповідь на інформаційний запит позивача від 06 жовтня 2011 року надано 19 жовтня 2011 року, при цьому копії зазначеної відповіді відповідачем суду не надано, а тому суд критично ставиться до твердження відповідача - Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві щодо виконання ним як розпорядником інформації обов’язку покладеного статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Представниками Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві та Головного управління юстиції у місті Києві письмових заперечень та доказів на спростування позовних вимог до суду не надано.
Таким чином, судом встановлена бездіяльність відповідачів – суб’єктів владних повноважень, яка виявилась у ненаданні відповіді на інформаційні запити позивача у встановленому Законом № 2939-VI порядку та строки.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що відповідачами по справі не доведено правомірність дій щодо ненадання відповіді на інформаційні запити позивача та не виконано покладений Кодексом адміністративного судочинства України обов’язок доказування.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведено протиправність дій відповідачів та підтверджено позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 –163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в Києві надати відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит від 06 жовтня 2011 року.
3. Зобов’язати Шевченківське районне управління юстиції в м. Києві надати відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит від 06 жовтня 2011 року.
4. Зобов’язати Головне управління юстиції у місті Києва надати відповідь ОСОБА_1 на інформаційний запит від 06 жовтня 2011 року.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.