ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
22 грудня 2011 року 15:18 № 2а-16022/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Шарпакової В.В., суддів Качура І.А., Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова Національної академії наук України
до Національної комісії регулювання електроенергетики України
третя особа Дніпропетровське територіальне представництво НКРЕ України
провизнання протиправними дій
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровського територіального представництва НКРЕ України (далі по тексту –третя особа) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо не погодження кошторису Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України на рівні витрат, визначених за об’ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю;
- зобов’язати Національну комісію регулювання електроенергетики України в особі Дніпропетровського територіального представництва НКРЕ України погодити Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України кошторис на 2011 рік та 2012 рік витрат на утримання технологічних електричних мереж позивача на рівні витрат, визначених за об’ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж та нормативу витрат на умовну одиницю;
- стягнути з Національної комісії регулювання електроенергетики України на користь Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України кошти на відшкодування шкоди в розмірі 383 310 тисяч грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16022/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24 листопада 2011 року.
У попередньому судовому засіданні 24 листопада 2011 року представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з’явився.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2011 року.
У судовому засіданні 14 листопада 2011 року представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування зазначили, що постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 червня 2008 року № 691 затверджено Методику обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, розділом II якого визначено прядок складення кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.
Відповідно до пункту 2.2.1. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж до переліку операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, наведені структура та зміст статей кошторису, входить зокрема, відрахування на амортизацію основних засобів власника мереж за нормами, передбаченими законодавством та запровадженими власником мереж відповідно до облікової політики.
З огляду на статус «бюджетна установа»Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, та враховуючи, що чинним законодавством не передбачено проведення амортизації в бюджетних установах, позивач позбавлений можливості відобразити бухгалтерські дані, які не ведуться в установі, в кошторисі, який за відсутності зазначення амортизації не приймається відповідачем.
Представник відповідача у судовому засіданні 14 грудня 2011 року адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.
Мотивуючи заперечення зазначила, що під час складання кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж в рядку «Амортизація»має бути зазначена величина амортизації або, у випадку, коли технологічні електричні мережі утримуються неприбутковою організацією, величина зносу основних засобів. Зазначена позиція неодноразово доводилась до відома позивача листами Національної комісії регулювання електроенергетики України 09 вересня 2011 року № 6681/11/17-11 та Дніпропетровського територіального представництва НКРЕ України від 03 жовтня 2011 року № 47/2221.
Крім цього, представником відповідача зазначено, що відповідно до пункту 2.5. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з обґрунтуванням щодо кожної статті витрат та розрахунок плати за спільне використання технологічних електричних мереж подаються власником мереж щороку на погодження до відповідного територіального представництва НКРЕ не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного календарного року, тобто для отримання відшкодування витрат, пов’язаних із спільним використанням річних електричних мереж в 2011 році, позивачу як власнику таких мереж необхідно було подати до територіального представництва до 01 листопада 2010 року кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, пов’язані із утримання технологічних електричних мереж спільного використання, за 2009 рік.
Представник третьої особи у судове засідання 14 грудня 2011 року не з’явився, заперечень проти позову не надав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України (ідентифікаційний код 00190294) є юридичною особою, заходиться за адресою: 320050, місто Київ, місто Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, 1 (копія Довідки № 7510 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій міститься в матеріалах справи).
Відповідно до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 23 травня 2008 року № 160/27/8/07-СВ, який діяв до 01 березня 2011 року та Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 562 від 20 січня 2011 року укладеного між Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України (Власник) та Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(Користувач), відповідно до пункту 1 якого Власник мереж зобов’язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами Користувачу, або іншим суб’єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, в межах величин дозволених Постачальником електричної енергії до використання, а Користувач –своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж с спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.
Представники позивача зазначають, що протягом 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», використовувало технологічні електричні мережі Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України та проводило відшкодовування витрат за спільне користування мереж за розміром передбаченим «Примірним кошторисом витрат», узгодженим з Дніпропетровським ТП НКРЕУ 29 жовтня 2007 року на загальну суму 178 160, 00 грн. на рік.
19 січня 2011 року Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Дніпропетровського територіального представництва НКРЕ України з запитом щодо погодження кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання (копія кошторису фактичного використання за 2009 рік міститься в матеріалах справи) для отримання відшкодування у 2011 році.
У відповідь на запит позивача від 19 січня 2011 року, Дніпропетровським територіальним представництвом НКРЕ України повідомлено, що неможливо узгодити кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання оскільки установою не дотримано відсоткове співвідношення витрат та не зазначено амортизаційні витрати.
Представники позивача не погоджуються із відмовою відповідача та з посиланням на відсутність повноважень у позивача як бюджетної організації на відображення проведення амортизації, вважають протиправною бездіяльність Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо не погодження кошторису Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України.
Ознайомившись із матеріалам справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, колегія суддів не погоджується із доводами позивача з огляду на наступне.
Методика обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12 червня 2008 року № 691, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 8 серпня 2008 року за № 732/15423, що встановлює методологію обрахування вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, у тому числі порядок складення кошторису витрат власників мереж на утримання їх технологічних електричних мереж, порядок розрахунку об'єму технологічного обладнання електричних мереж в умовних одиницях електропередавальних організацій, на території здійснення ліцензованої діяльності яких приєднані електроустановки власників мереж, та власників мереж, порядок визначення нормативів витрат на умовну одиницю та розподілу витрат на утримання мереж між суб'єктами господарювання, які використовують мережі, на частини, що відповідають платі за спільне використання відповідного суб'єкта господарювання та є обов'язкова для застосування всіма юридичними та фізичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.
Слід зазначити, що Методика обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж є чинною, діє в редакції з 01 вересня 2009 року та, як визначено пунктом 2 є обов'язковою для застосування всіма юридичними особами, які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж, тобто Інститут чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України як власник електромереж відноситься до зазначеної категорії юридичних осіб, для якої приписи Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних є обов’язковими для дотримання та виконання.
Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) та поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Відповідно до пункту 6.32 Правил користування електричною енергією у разі використання електропередавальною організацією, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, мереж споживача (основного споживача) останній погоджує кошторис обґрунтованих витрат у відповідному територіальному представництві НКРЕ.
Пунктом 1.4 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж перелік операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, визначається відповідно до розділу II "Порядок складення кошторису обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання" цієї Методики за формою, наведеною в додатку 1.
Відповідно до пункту 2.1 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж під час складення кошторису витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання враховуються витрати, які належать до валових витрат виробництва та обігу: витрати, пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем послуг, охороною праці тощо, які необхідні для утримання технологічних електричних мереж спільного використання. Кошторис витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання складається без ПДВ.
У переліку операційних витрат, що включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, наведені структура та зміст статей кошторису, а саме:
- матеріальні витрати;
- відрахування на амортизацію основних засобів власника мереж за нормами, передбаченими законодавством та запровадженими власником мереж відповідно до облікової політики;
- витрати на оплату праці робітників та фахівців, зайнятих у діяльності власника мереж з утримання (експлуатації та обслуговування) власних технологічних електричних мереж спільного використання;
- відрахування на соціальні заходи відповідно до законодавства;
- інші операційні витрати, пов'язані з утриманням та обслуговуванням власних технологічних електричних мереж спільного використання.
Зазначений вище перелік операційних витрат, є обов’язковим для юридичних та фізичних осіб які мають договірні відносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж.
При цьому, пунктом 1.7. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж встановлено, що власник мереж має вести окремий бухгалтерський облік витрат, пов'язаних з утриманням та експлуатацією технологічних електричних мереж спільного використання.
Кошти, отримані власником електричних мереж як плата за спільне використання технологічних електричних мереж, обліковуються окремо та використовуються виключно на утримання цих мереж у належному технічному стані та їх експлуатацію.
Положеннями пункту 1.5. Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж визначено, що власник мереж має забезпечувати управління діяльністю з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за принципом економічної доцільності та з метою досягнення оптимальної вартості послуг для їх користувачів.
Представники позивача стверджують, що зазначений перелік унеможлює вірне складання та подання кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання для отримання відшкодування Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України з огляду неможливість зазначення амортизаційних витрат, як це визначено Додатком № 1.
Колегія суддів не погоджується із твердженням позивача, оскільки в матеріалах справи містяться листи Національної комісії регулювання електроенергетики України 09 вересня 2011 року № 6681/11/17-11 та Дніпропетровського територіального представництва НКРЕ України від 03 жовтня 2011 року № 47/2221, якими позивачу роз’яснено, що невідповідність відсоткового співвідношення операційних витрат, які включаються до кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання власника мереж, у відсотковому співвідношенню витрат, наведеному в Додатку 1 до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж свідчить про неефективне утримання власником мереж технологічних електричних мереж спільного використання, а неврахування у кошторисі витрат на утримання технологічних електричних мереж будь-яких статей витрат матиме наслідком недостатності коштів для належного утримання технологічних електричних мереж спільного використання.
Таким чином, запропоновано позивачу при складанні кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж в рядку «Амортизація»зазначати величину амортизації або, у випадку, коли технологічні електричні мережі утримуються неприбутковою організацією, величину зносу основних засобів.
Відповідно до пункту 7.1 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17 липня 2000 року № 64, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 липня 2000 року за № 459/4680 встановлено, що на необоротні активи, що знаходяться на балансі бюджетних установ та перебувають в експлуатації, нараховується знос, а в свою чергу «знос основних засобів»згідно з визначеннями Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за № 288/4509 є сумою амортизації об'єкта основних засобів з початку його корисного використання.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується із посиланням відповідача, щодо необхідності зазначення бюджетними установами у кошторисі витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання суми витрат не на амортизацію, а на суму витрат, яка йде на знос основних засобів, при цьому критично ставиться до твердження позивача, що така позиція відповідача унеможлює вірне складання та подання кошторису Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України, яке на думку колегії суддів є необґрунтованим та безпідставним.
Позовна вимога щодо відшкодування електропередавальною організацією обґрунтованих витрат власнику мереж за спільне використання технологічних електричних мереж не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6.30 Правил користування електричною енергією відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.
Тобто, величина плати за послуги зі спільного використання, що надається власниками технологічних електричних мереж електропередавальним організаціям та пов’язані з утриманням технологічних електричних мереж спільного використання, має не перевищувати розмір витрат, який би понесла електропередавальна організація, якби технологічні електричні мережі спільного використання безпосередньо належали електропередавальній організації.
Представниками відповідача зазначено, Методика обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж була розроблена НКРЕ відповідно до Закону України «Про електроенергетику»та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 червня 2007 року № 452-р з метою впорядкування оплати послуг, що надаються власниками технологічних електричних мереж електропередавальним організаціям шляхом встановлення єдиного підходу щодо визначення обґрунтованої вартості послуг, яку мають сплачувати електропередавальні організації власникам мереж за використання їхніх мереж з метою передачі електричної енергії споживачам.
Положенням 2.7 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж встановлено, що територіальні представництва НКРЕ перевіряють розрахунок об'єму умовних одиниць та співвідношення граничного рівня витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання з відповідною сумою витрат власника мереж за кошторисом.
У разі, якщо сума витрат за кошторисом перевищує граничний рівень витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання, кошторис погоджується на рівні витрат, визначених за об'ємом умовних одиниць електроустановок власника мереж, та нормативу витрат на умовну одиницю, які склались за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки власника мереж.
В матеріалах справи міститься копія листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11 лютого 2011 року № 954/11/17-11 адресованого Територіальним представництвам НКРЕ для врахування в роботі, яким надано розраховані відповідно до розділу IV Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж питомі витрати на утримання електричних мереж в об’ємі однієї умовної одиниці, які склалися за результатами господарської діяльності ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами, на період з 01 березня 2011 року.
Таким чином, вірним є висновок відповідача про визначення вартості послуг, що надаються електропередавальними організаціям власниками технологічних електричних мереж виходячи із граничного рівня витрат без врахування обґрунтованих фактичних витрат на утримання технологічних мереж спільного використання призведе до необґрунтованого збільшення роздрібного тарифу на електричну енергію для споживачів, оскільки загальна вартість послуг, яку кожна електропередавальна організація має сплатити всім власникам технологічних електричних мереж спільного використання в межах закріпленої території провадження господарської ї діяльності з передачі електричної енергії закладається в тариф на передачу, що є складовою роздрібного тарифу на електричну енергію.
Механізм визначення вартості послуг, що надаються електропередавальним організаціями через обґрунтовані витрати, понесені власниками на утримання технологічних мереж спільного використання був розроблений з метою уникнення необґрунтованого збільшення роздрібного тарифу на електричну енергію через збільшення тарифу на передачу.
Крім цього, колегія суддів погоджується із твердженням представників відповідача щодо порушення Інститутом чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України строків подання запиту щодо погодження кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання (фактичні витрати 2009 року) для отримання відшкодування у 2011 році, оскільки з урахуванням вимог пункту 1.8 та абзацу 4 пункту 2.5 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж для отримання відшкодування витрат, пов’язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж в 2011 році, власник таких мереж, зокрема позивач, мав подати на погодження до територіального представництва до 01 листопада 2010 року кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати, пов’язані із утримання технологічних електричних мереж спільного використання, за 2009 рік, тому звернення позивача із запитом у січні 2011 року суперечить встановленим законодавством строкам подачі кошторису.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Національною комісією регулювання електроенергетики України доведено правомірність дій щодо відхилення кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання (фактичні витрати 2009 року) для отримання відшкодування у 2011 році, а тому з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України не підлягає задоволенню.
Згідно з частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у способи, що передбачені Конституції та законами України.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні адміністративного позову Інституту чорної металургії ім. З.І. Некрасова Національної академії наук України відмовити.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Шарпакова В.В.
Судді: Келеберда В.І.
Качур І.А.