ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 грудня 2011 року № 2а-17478/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві
провизнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту відповідач - 1), Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві (далі по тексту – відповідач - 2) та просить суд: визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо примусового виконання виконавчого документа по виконавчому провадженні № 16074563 від 25 листопада 2009 року; визнати незаконною підготовку до проведення прилюдних торгів з арештованого майна, проведену відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, по виконавчій справі № 16074563 від 25 листопада 2009 року; визнати незаконними дїї УДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо видачі дубліката технічного паспорту на автомобіль Ніссан, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 без згоди на то власника автомобіля.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17478/11/2670 та призначено розгляд питання про поновлення строку звернення до суду у попереднє судове засідання на 02 грудня 2011 року, яке відкладалось 06 грудня 2011 року, у зв’язку з неявкою позивача та/або його представника.
На вимогу пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем зазначено номер засобу зв'язку (НОМЕР_2), тому враховуючи, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають 3-4 дні (відповідно до пункту 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України19 грудня 2007 року за № 1383/14650 ), судом складені телефонограми на підставі статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України про відсутність можливості зв’язатися з позивачем за вказаним у адміністративному позові номером засобу зв'язку.
При цьому, статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у попередні судові засіданні 02 грудня 2011 року та 06 грудня 2011 року не з’явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.
Викликати позивача у судове засідання за номером засобу зв'язку, який вказаний у позовній заяві, було неможливо, оскільки, абонент знаходився в зоні недосяжності.
Відповідно до частини 4 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись пункту 4 частини 1 статті 155, статтями 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м.Києві про визнання протиправними дій.
2. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.