13.10.2011 < с/р >
< коп. >
УХВАЛА
07 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12256/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника заявника Гармаш Л.М.
представника відповідача Миткалик Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську (далі – заявник) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» (далі – відповідач) коштів за податковим боргом по податку на додану вартість в розмірі 489 206, 00 грн.
В судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені в поданні підтримав, просив задовольнити подання в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 489 206, 00 грн., яка виникла внаслідок не сплати узгодженого податкового зобов’язання. Сума податкового боргу підлягає стягненню в порядку подання, відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив провадження в порядку подання закрити та надати можливість відповідачу захищати свої інтереси в порядку позовного провадження. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно даних бухгалтерського обліку підприємства сума заборгованості не збігається з зазначеною у поданні, тому потребує уточнення. Відповідачем найближчим часом були здійснені виплати за податковим боргом, що не знайшло відображення в облікових базах податкового органу через короткий термін, який сплив після здійснення операції. Для надання доказів потрібен певний час, що не узгоджується зі скороченим терміном розгляду подання.
Заслухавши пояснення представника заявника, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа» зареєстроване як юридична особа 30.04.1999 р, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України за ідентифікаційним кодом 03342573 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську як платник податків та обов’язкових платежів в бюджетні та державні цільові фонди.
20.09.2011 р. Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережа» подало до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 р. № 9008068908, в якій підприємством самостійно визначене податкове зобов’язання у розмірі 489 206, 00 грн.
Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/8 від 10.10.2001 р. та другу податкову вимогу № 2/81 від 14.11.2011 р.
Зазначені податкові вимоги отримані відповідачем 10.10.2001 р. та 27.11.2011 р., що підтверджується підписами посадових осіб відповідача на корінці податкової вимоги та повідомлені про вручення поштового відправлення.
Згідно з ст. 183-3 КАС України органи державної податкової служби України мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів подання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, моментом виникнення права на звернення із даним поданням заявником визначено 24 години, встановлені ст. 183-3 КАС України, виходячи зі строку сплати зобов’язання по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 р. № 9008068908, згідно якої до сплати належить податкове зобов’язання у розмірі 489 206, 00 грн.
Вказана в поданні сума податкового боргу не визнається відповідачем.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи в порядку подання є неможливим, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 9 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку може заперечувати суму податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов’язань, з яких виник податковий борг.
Крім зазначеного, для визначення суми податкового боргу необхідним є проведення певних процесуальних дій - надання сторонами доказів та їх дослідження. Скорочений термін розгляду подання, передбачений ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає можливості здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин даної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 489 206,00 грн. з рахунків Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в обслуговуючих банках не підлягають розгляду в порядку подання.
Заявник може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.
Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 71, 157, 165, 167, 183-3, 186 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження по поданню Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 489 206,00 грн. з рахунків Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в обслуговуючих банках – закрити.
Роз’яснити Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську право на звернення до адміністративного суду вимогами з про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 489 206,00 грн. з рахунків Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» в обслуговуючих банках в загальному порядку.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя < (підпис) > О.С. Рябчук
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >