13.10.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5269/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представника позивача Федоренко Р.В.
представників відповідача Липенко М.М.
Калабухова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дніпрогалбуд»до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання відсутності повноважень і протиправними дій суб’єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Дніпрогалбуд» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі - відповідач) про визнання відсутності повноважень і протиправними дій суб’єкта владних повноважень з вимогами про визнання відсутності повноважень у Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх нікчемними; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську зі складання акту № 2070/80/23-4/33855124 від 06.04.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Синтез», з ПП «Стелсі-V» та далі по ланцюгу постачання»; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську занести до автоматичних баз обліків всіх контрагентів ПП «Дніпрогалбуд», зазначених в додатках № 5 «Розшифровка зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій підприємства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р.; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську відкликати повідомлення про визнання нікчемними угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства-покупці товарів (робіт, послуг) ПП «Дніпрогалбуд».
Відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог від 26.05.2011 р. позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати відсутність повноважень у Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх нікчемними; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» і складання за її результатами акту № 2070/80/23-4/33855124 від 06.04.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Синтез», з ПП «Стелсі-V» та далі по ланцюгу постачання»; зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську занести до автоматичних баз обліків всіх контрагентів ПП «Дніпрогалбуд», зазначених в додатках № 5 «Розшифровка зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій підприємства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р.; зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську відкликати повідомлення про визнання нікчемними угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства-покупці товарів (робіт, послуг) ПП «Дніпрогалбуд».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Перевірка проведена Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки наказу про проведення перевірки та повідомлення підприємство не отримувало, передбачених Податковим кодексом документів до податкового органу не надавало. Діюче законодавство не передбачає права податкової служби щодо тлумачення змісту правочинів, тому висновки щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з контрагентами, є протиправними. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську, перевищуючи свої службові повноваження, склала акт, в якому визнала правочини нікчемними, що суперечить діючому законодавству.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснивши свою позицію тим, що перевірка проведена посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з дотриманням вимог чинного законодавства. Перевіркою встановлено, що приватне підприємство «Дніпрогалбуд» та його постачальники товариство з обмеженою відповідальністю «Синтез» та приватне підприємство «Стелсі-V» не знаходяться за юридичною адресою, декларації з податку на додану вартість до податкового органу не надавали, а якщо і надавали, то підписані не встановленими особами, керівники підприємств не мають причетності до ведення фінансово-господарської діяльності підприємств. Перевіркою не встановлено фактів придбання-продажу товару від постачальників. Правочини позивача з постачальниками товариством з обмеженою відповідальністю «Синтез» та приватним підприємством «Стелсі-V» визнані нікчемними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Приватне підприємство «Дніпрогалбуд» зареєстроване 29.11.2005 р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 33855124, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську.
06.04.2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка приватного підприємства «Дніпрогалбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Синтез», з ПП «Стелсі-V» та далі по ланцюгу постачання.
За результатами перевірки складено акт № 2070/80/23-4/33855124 від 06.04.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Синтез», з ПП «Стелсі-V» та далі по ланцюгу постачання».
Перевіркою встановлено порушення приватним підприємством «Дніпрогалбуд» ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених приватним підприємством «Дніпрогалбуд» при придбанні та наступному продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був придбаний в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України, правочини визнано нікчемними по ланцюгу постачання; перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.09.2010 року, які підпадають під визначення норм та вимог Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), чим порушено наступні норми даного закону: п. 1.3 ст. 1, п. 6.4. ст. 6, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.4 п. 7.2., п. 7.3 ст. 7, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 – правочини визнано нікчемними.
В період, що перевірявся, згідно звіту по формі 1 ДФ на приватному підприємстві «Дніпрогалбуд» працювало 2 особи.
Згідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2011 р. статутний фонд підприємства складає 1 000 грн.
Відповідно до зазначеного витягу, підприємство здійснює наступні види господарської діяльності: малярні роботи та скління; будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд; будівництво будівель; інші види оптової торгівлі; будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв’язку та енергопостачання; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель.
Відповідно до акту перевірки, з 12.03.2011 р. анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість приватного підприємства «Дніпрогалбуд» від 06.04.2006 р. № 40336338).
Представником позивача на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами надано наступні документи: договір купівлі-продажу з ПП «Стелсі-V», договір купівлі-продажу з ТОВ «Синтез», податкові накладні, видаткові накладні, накладні на повернення, рахунок-фактура.
В процесі огляду копій наданих податкових накладних судом встановлено наступне.
На видаткових накладних приватного підприємства «Дніпрогалбуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» не зазначено прізвище, ім’я та по-батькові, посада осіб, які відвантажили та отримали товар, а міститься лише підпис.
На податковій накладній, видатковій накладній, рахунку-фактурі приватного підприємства «Дніпрогалбуд» та приватного підприємства «Стелсі-V» також не зазначені прізвище, ім’я та по-батькові, посада особи, яка склала накладну, відвантажила та отримала товар, виписала рахунок-фактуру.
Представником позивача надано податкові та видаткові накладні з контрагентом «Аква-тендер», який не зазначений в акті перевірки як контрагент по ланцюгу постачання, правочини з яким визнані податковим органом нікчемними.
На підтвердження правомірності проведення перевірки представниками відповідача надано копію запиту про надання інформації від 10.12.2010 р. № 48513/10/15-219, копію запиту про надання інформації від 02.02.2011 р. № 4203/10/15-219, копію конверту з позначкою про повернення поштового відправлення, копію повідомлення про вручення поштового відправлення, наказу від 25.03.2011 р., копію акту № 51/32-408/33855124 від 25.03.2011 р., повідомлення про запрошення № 11240/10/23-4 від 29.03.2011 р., акту № 73/23-408/33855124 від 29.03.2011 р.
З наданих документів вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську на адресу приватного підприємства «Дніпрогалбуд» направлялися запит про надання інформації від 10.12.2010 р. № 48513/10/15-219, запит про надання інформації від 02.02.2011 р. № 4203/10/15-219, які не були отримані підприємством, конверти повернулися до податкової інспекції за закінченням терміну зберігання та з позначкою про незнаходження юридичної особи за адресою.
25.03.2011 р. виконуючим обов’язки начальника Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську був виданий наказ про проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Дніпрогалбуд».
25.03.2011 р. співробітниками Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську здійснено вихід на юридичну особу для вручення наказу про проведення перевірки, за вказаною адресою платника та посадових осіб не встановлено, про що складено акт № 51/32-408/33855124.
Відповідно до повідомлення про запрошення № 11240/10/23-4 від 29.03.2011 р., посадові особи позивача запрошувалися для підписання акту перевірки.
Згідно акту № 73/23-408/33855124 від 29.03.2011 р. запрошення не було вручено посадовим особам підприємства в зв’язку з незнаходженням юридичної особи за адресою.
Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.05.2011 р. керівником приватного підприємства «Дніпрогалбуд» указаний ОСОБА_4, в графі «Статус відомостей про юридичну особу» зазначено: «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».
Представниками відповідача надано висновок експерта від 24.03.2011 р. № 41/04-37, відповідно до якого підписи в податковій звітності приватного підприємства «Дніпрогалбуд» виконані не ОСОБА_4
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., чинного на момент виникнення правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п. 10.2. ст. 10 вказаного Закону України платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.2., п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 5 цього Закону, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний підпункт пункту 5.1 чи пункт статті 5.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Згідно п.п. 79.1., 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до п.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно п.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).
Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов’язані із його недійсністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Первинні документи, надані представником позивача, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, оскільки в видаткових накладних приватного підприємства «Дніпрогалбуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» не зазначено прізвище, ім’я та по-батькові, посада осіб, які відвантажили та отримали товар, а міститься лише підпис, на податковій накладній, видатковій накладній, рахунку-фактурі приватного підприємства «Дніпрогалбуд» та приватного підприємства «Стелсі-V» також не зазначені прізвище, ім’я та по-батькові, посада особи, яка склала накладну, відвантажила та отримала товар, виписала рахунок-фактуру.
Податкові та видаткові накладні з контрагентом «Аква-тендер» не беруться судом до уваги, оскільки не стосуються предмета доказування по справі.
Представником позивача, крім податкових та видаткових накладних та рахунка-фактури не надано доказів на здійснення господарських операцій.
Позивачем не доведено наявності на підприємстві складських приміщень, обладнання, кваліфікованих працівників, транспортних засобів, необхідних для здійснення зазначених в статуті підприємства, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видів господарської діяльності, а також здійснення господарських операцій відповідно до наданих податкових та видаткових накладних.
Факт не знаходження підприємства за адресою підтверджується матеріалами справи.
Представниками відповідача надано докази на підтвердження правомірності проведення перевірки. Перевірка була проведена за наявності передбачених чинним законодавством підстав, податковим органом вчинені дії щодо повідомлення позивача про проведення перевірки, зроблені запити про надання необхідних документів.
Дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «Дніпрогалбуд» є не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.
Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Дніпрогалбуд» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання відсутності повноважень у Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх нікчемними; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» і складання за її результатами акту № 2070/80/23-4/33855124 від 06.04.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Дніпрогалбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Синтез», з ПП «Стелсі-V» та далі по ланцюгу постачання»; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську занести до автоматичних баз обліків всіх контрагентів ПП «Дніпрогалбуд», зазначених в додатках № 5 «Розшифровка зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларацій підприємства з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 р. та січень 2011 р.; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську відкликати повідомлення про визнання нікчемними угод до вже поінформованих і утриматись від інформування інших податкових підрозділів, на обліку яких знаходяться підприємства-покупці товарів (робіт, послуг) ПП «Дніпрогалбуд» - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 05 жовтня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Рябчук
< Текст >