13.10.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/5151/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Грушко Н.В.
за участю:
представників позивача Ткаченко І.С.
Ус Т.О.
представника відповідача Снісаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції (далі - відповідач) з вимогами про зобов’язання Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції утриматись від розповсюдження «Повідомлення про ризик безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ» на адресу контрагентів ТОВ «Стройініціатива», зобов’язання Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції повідомити інші податкові інспекції про факт зупинення дії довідки від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.», визнання дії Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції по факту видачі довідки від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» нечинними та такими, що підлягають скасуванню.
В заяві про уточнення позовних вимог та заміну неналежної сторони від 27.05.2011 р. позовні вимоги викладені наступним чином: визнати неправомірними дії податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо складання довідки 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» та встановлення в ній нікчемними договорів, укладених ТОВ «Стройініціатива» з контрагентами, та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 06.06.2011 р. позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати неправомірними дії податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо проведення перевірки та складання довідки № 1129/15-2/30242373 від 05.04.2011 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.», визнати дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська по факту видачі довідки від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» не чинними та такими, що підлягають скасуванню.
06.06.2011 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду здійснено заміну відповідача по справі з Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції на Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська.
В доповненні до позовної заяви від 05.07.2011 р. позовні вимоги викладені в наступній редакції: визнати неправомірними дії податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо складання довідки 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» та встановлення в ній нікчемними договорів, укладених ТОВ «Стройініціатива» з контрагентами, та такими, що підлягають скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що перевірка була проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, дії щодо складання за результатами перевірки довідки від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» є неправомірними, оскільки посадові особи позивача не були повідомлені про час та місце проведення перевірки, під час складання довідки за результатами перевірки не враховані первинні документи, не проводився фактичний аналіз щодо укладання угод з контрагентами. Підприємство здійснювало діяльність в обсягах задекларованих показників шляхом укладання договорів підряду. Дії підприємства були направлені на настання реальних наслідків, а саме, отримання прибутку, здійснення господарських операцій та проведення статутної діяльності підприємства.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію тим, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська була проведена не документальна позапланова невиїзна перевірка, як зазначає позивач, а документальна невиїзна перевірка. Позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення перевірки, оскільки обов’язок податкового органу повідомити платника податків про проведення документальної невиїзної перевірки не передбачений Податковим кодексом. Довідка від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» складена у відповідності до вимог законодавства. При проведенні перевірки не досліджувалися первинні документи підприємства, висновки в довідці зроблені на підставі аналізу інформації наявних в інспекції інформаційних баз АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 30242373 та перебуває на обліку у Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.
05.04.2011 р. Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива», на підставі якої складено довідку від 05.04.2011 р. № 1129/15-2/30242373 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.»
В результаті проведеної перевірки встановлено, що кількість працюючих на підприємстві складає 1 особа, яка, враховуючи загальний обсяг декларуємих доходів від реалізації товарів (послуг), фізично не могла здійснювати такий обсяг роботи. Встановлено відсутність необхідних умов для досягнення відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів та послуг.
В довідці зазначено, що перевірка проводилась на підставі даних, зазначених у: інформації наявних в інспекції інформаційних баз АРМ «ТАХ», АРМ «Звіт», АІС «ОР», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».
За результатами перевірки зроблено висновок: враховуючи те, що у ТОВ «Стройініціатива» у січні відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має можливі ознаки нікчемності.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно п.п. 79.1., 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Наведені нормами податкового кодексу України свідчать про наявність певних порушень в діях Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, які полягають в наступному.
Податковим органом, в порушення вимог п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, платника податків не було повідомлено про проведення перевірки.
Відповідачем при проведенні перевірки та складанні довідки не дотримано вимог пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України – не досліджені та не враховані відповідні документи.
Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська порушено вимоги п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України щодо оформлення результатів перевірок, згідно якої у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В результаті перевірки було встановлено, що у ТОВ «Стройініціатива» у січні відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, згідно частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має можливі ознаки нікчемності. В висновку довідки вказано: «зазначена угода має можливі ознаки нікчемності» без посилання на конкретну угоду. Наявність таких, які мають ознаки нікчемності, правочинів, є значним порушенням, яке повинне викладатись в акті та бути вмотивоване належним чином.
Висновок про незнаходження підприємства за адресою є необгрунтованим, оскільки не підтверджений доказами.
Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект газети «Правда», буд. 108.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива» підлягають задоволенню частково.
Вимога про визнання неправомірними дій податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо складання довідки № 1129/15-2/30242373 від 05.04.2011 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» підлягає задоволенню, оскільки при не повному дослідженні обставин здійснення господарських операцій, податковим органом були викладені в довідці не обґрунтовані висновки, які не підтверджені передбаченими в пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України документами. Представник податкового органу зазначив у судовому засіданні, що первинні документи підприємства при проведенні перевірки не враховувались. При цьому податковий орган наділений повноваженнями щодо витребування у платника податків необхідних для проведення перевірок документів та проведення планових та позапланових виїзних перевірок з метою достовірного з’ясування всіх обставин здійснення господарської діяльності та встановлення порушень податкового законодавства.
Вимога про визнання неправомірними дій податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо встановлення в довідці нікчемності договорів, укладених позивачем з контрагентами задоволенню не підлягає, оскільки в висновку довідки вказано, що угоди мають можливі ознаки нікчемності.
Зазначені висновки податкового органу є передчасними, оскільки можуть бути зроблені тільки в разі дослідження первинних документів в ході проведення перевірки, здійсненої відповідно до вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З метою повного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними дії Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо визнання угод позивача з контрагентами такими, які мають можливі ознаки нікчемності.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 1,70 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії податкового органу - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську щодо складання довідки № 1129/15-2/30242373 від 05.04.2011 р. «Про проведення документальної невиїзної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Стройініціатива» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.01.11 по 31.01.11 р.» та щодо визнання договорів, укладених ТОВ «Стройініціатива» з контрагентами такими, які мають можливі ознаки нікчемності.
В решті позовних вимог – видмовити.
Судові витрати в розмірі 1,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройініціатива».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 26 вересня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Рябчук
< Текст >