29.11.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/12019/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " Філія-Правобережне відділення № 6719 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідача коштів у сумі 2 590, 68 грн., які були незаконно отримані громадянкою ОСОБА_2, яка була поновлена на роботі в ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року. За таких обставин, позивач просив стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України»кошти у сумі 2 590, 68 грн. на користь Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, прийнявши відповідне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання в черговий раз свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, про що в справі є повідомлення про вручення.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Жовтневому районному центрі зайнятості м.Дніпропетровська з 16 жовтня 2009 року по 01 червня 2010 року та з 27 квітня по 03 серпня 2011 року, перебувала на обліку громадянка ОСОБА_2.
Відповідно до матеріалів справи, громадянкою ОСОБА_2 за період з 23 жовтня 2009 року по 03 серпня 2011 року було отримано 2 590, 68 грн. допомоги по безробіттю з коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п.1 п.20 Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2007 року №219, ОСОБА_2 була знята з обліку 15 липня 2011, року у зв’язку з поновленням на роботі на посаді контролера-касира ТВБВ №6719/0189 –філії Правобережного відділення №6719 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з 13 серпня 2009 року за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2011 року.
Позивачем зазначено, що ОСОБА_2 надала до центру зайнятості рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, з якого слідує, що суд зобов’язує скасувати наказ філії –Правобережне відділення №6719 Відкритого акціонерного товариства №392-К від 13 серпня 2009 року про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпП України; зобов’язує поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді контролера –касира ТВБВ №6719/0189 ВАТ «Державний ощадний банк України»з 13 серпня 2009 року.
Відповідно до п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», з роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття –система прав, обов’язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю надається застрахованим і незастрахованим особам, визнаним в установленому порядку безробітними.
У статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»зазначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, мають застраховані та незастраховані особи –військовослужбовці звільнені у зв’язку із скороченням чисельності штату без права на пенсію, в т.ч. особи, які вперше шукають роботу та інші не застраховані особи, у разі їх реєстрації в установленому законом порядку, як безробітних.
В період перебування на обліку у Жовтневому районному центрі зайнятості м.Дніпропетровська, ОСОБА_2 отримала 2 590, 68 грн. виплату матеріальної допомоги в період перебування на обліку, як безробітня, з коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
У відповідності до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
З урахуванням викладеного та враховуючи те, що до теперішнього часу в добровільному порядку, відповідачем зазначені кошти не повернуті, суд вважає за необхідне, позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти, виплачені як матеріальна допомога по безробіттю в сумі 2 590, 68 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, ч.6 ст. 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України»кошти у сумі 2 590, 68 грн. на користь Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська.(дві тисячі п’ятсот дев’яносто гривень 68 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя (підпис)
< Список >
< Список >
< Список >І.О. Лозицька
< Текст >