Категорія №8.2.6
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 січня 2012 року Справа № 2а-10713/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Ігнатович О.А.
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 № 23юр)
від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 07.11.2011 № 19516/10/10-013)
ОСОБА_3 (довіреність від 29.11.2011 № 20973/10/10-013)
ОСОБА_4 (довіреність від 07.11.2011 № 19616/10/10-013)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»
до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10713/11/1270 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 168589276,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26 вересня 2011 року № 124/33270981-08-5 спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську прийняла податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 168589276,00 грн., яке приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» отримало 12 жовтня 2011 року супровідним листом відповідача від 10 жовтня 2011 року. Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» вважає висновки, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26 вересня 2011 року № 124/33270981-08-5, та податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 про зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 168589276,00 грн. необґрунтованими та незаконними з огляду на таке.
Позивач зазначив, що сума від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток визначена у 08 рядку декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року у розмірі 324391708,00 грн., яка складається та визначена на підставі наступного. Керуючись пунктами 16.4 і 16.5 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», у декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік у рядку 08 задекларована сума позитивного значення у розмірі 1187225,00 грн., яка була подана 04 лютого 2010 року до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області (в якій закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» перебувало на податковому обліку в цей період). Уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період - за 2009 рік, у рядку 01.6 декларації з податку на прибуток підприємства визначено завищення валового доходу на 12275000,00 грн., що було подано 02 листопада 2010 року до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області (в якій закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» перебувало на податковому обліку в цей період). Відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції 09 вересня 2010 року) у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від’ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від’ємне значення об’єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Таким чином, за твердженням позивача, у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у рядку 08 визначено 80 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року, тобто за 2009 рік за уточнюючим розрахунком податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період - за 2009 рік, а саме: (+1187225,00 грн. - 12275000,0 грн.) х 80 % = 8870220,00 грн. У декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік у рядку 08 задекларована сума від’ємного значення у розмірі 159719056,00 грн., яка була подана 03 лютого 2011 року до державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області (в якій закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» перебувало на податковому обліку в цей період). Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об’єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від’ємне значення об’єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. Таким чином, вказує позивач, на підставі пункту 6.1 статті 6, пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року у рядку 08 визначена сума від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток 324391708,00 грн., яка утворилась за рахунок поточної суми від’ємного значення за І квартал 2011 року та включення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік у розмірі 159719056,00 грн. та 80 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року, тобто за 2009 рік, у розмірі 8870220,00 грн. до складу валових витрат І календарного кварталу 2011 року, а саме: 155802432,00 грн. + 8870220,00 грн. + 159719056,00 грн. = 324391708,00 грн. Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. Згідно з пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від’ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. Від’ємне значення як результат розрахунку об’єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. Оскільки за підсумками І кварталу 2011 року є від’ємне значення у розмірі 324391708,00 грн., яке задеклароване у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, то ця сума - 324391708,00 грн. від’ємного значення, на думку позивача, підлягала включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року, що задекларовано у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.
Таким чином, резюмує в адміністративному позові позивач, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» скористалось правом на включення у склад витрат ІІ кварталу 2011 року суми від’ємного значення об’єкта оподаткування, яке виникло за результатами І кварталу 2011 року, а саме 324391708,00 грн. При цьому, вказана норма кодексу не містить ніяких обмежень стосовно від’ємного значення, визначеного за результатами попередніх років. У І кварталі 2011 року діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до положень якого підприємство мало право на включення в валові витрати І кварталу 2011 року збитків 2010 року, а також частину (80 %) збитків за 2009 рік (пункт 6.1 та абзац 1 пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»). У декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, за І квартал 2011 року від’ємне значення попередніх років відображено у строчці 04.9 у складі валових витрат І кварталу. Від’ємне значення за підсумками І кварталу 2011 року визначено шляхом арифметичних дій між валовими доходами та валовими витратами поточного періоду, що є результатом І кварталу 2011 року у розумінні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення проти адміністративного позову від 22 листопада 2011 року за № 20548/10/10-013, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю (арк. справи 179-181).
Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що думка позивача, що від’ємне значення за підсумками І кварталу 2011 року визначено шляхом арифметичних дій між валовими доходами та валовими витратами поточного періоду, 2009 та 2010 років, і є результатом І кварталу 2011 року у розумінні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, є помилковою, оскільки статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов’язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що розділ ІІІ Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що є підстави вважати, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкту оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року, без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року. Підтвердженням вказаного, на думку відповідача, також слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів. У зв’язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування, окрім того, що виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від’ємне значення об’єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від’ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.
Також, у своїх запереченнях відповідач вказав, що позивач вважає, що ним правомірно задекларовано у рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства суму від’ємного значення за І квартал 2011 року - 324391708,00 грн., до якої увійшли показники 2009 та 2010 років і ця сума підлягає включенню до валових витрат ІІ кварталу 2011 року, що задекларовано у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток підприємств, форма якої затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114. Однак, за твердженням відповідача, платником податків не враховано, що з набранням з 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ Податкового кодексу України відсутнє посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування 2010 та 2009 років, що увійшло до І кварталу 2011 року. Законодавцем чітко зазначено, що враховується лише від’ємне значення, отримане платником податку за І квартал 2011 року, та зроблено акцент саме на тому, що у декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року зазначається лише те від’ємне значення об’єкта оподаткування, яке виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідач наголосив на тому, що приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та завищено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 168589276,00 грн.
У судовому засіданні представники відповідача проти адміністративного позову заперечували, просили у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти адміністративного позову від 22 листопада 2011 року за № 20548/10/10-013.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.
Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581) зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 24 грудня 2004 року і є юридичною особою, про що свідчать свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 000677 та довідка управління статистики у м. Сєвєродонецьку Луганської області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 20 квітня 2011 року серії АБ № 319306 (арк. справи 160, 161).
Згідно статуту приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (протокол від 12 квітня 2011 року № 9), цей статут внаслідок реєстрації змін до статутних документів на виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VІ «Про акціонерні товариства» регулює діяльність приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» та є новою редакцією статуту закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот», затвердженого установчими зборами (протокол від 24 грудня 2004 року № 1) та змін до нього, затверджених загальними зборами акціонерів (протокол від 24 грудня 2004 року № 7 та протокол від 16 квітня 2010 року № 8). Пунктом 2.2 розділу 2 статуту закріплено, що приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» з моменту його державної реєстрації є правонаступником прав та зобов’язань реорганізованого Сєвєродонецького державного виробничого підприємства «Об’єднання Азот» (арк. справи 155-159).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, на виконання пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 16.4 статті 16 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» і Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592, приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» подало до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року, в якій визначило від’ємне значення об’єкту оподаткування у розмірі 324391708,00 грн., яке утворилось за рахунок поточної суми від’ємного значення за І квартал 2011 року у розмірі 155802432,00 грн., суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік у розмірі 159719056,00 грн. та 80 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року, у розмірі 8870220,00 грн. (арк. справи 26-29, 34, 36-39, 47-49).
На виконання пункту 54.1 статті 54 та статті 152 Податкового кодексу України, приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» подало до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, в яких визначило від’ємне значення об’єкта оподаткування за І квартал 2011 року у розмірі 324391708,00 грн. (67-80, 118-129).
26 вересня 2011 року посадовими особами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську проведено камеральну перевірку податкової декларації приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 26 вересня 2011 року за № 124/33270981-08-5 (арк. справи 8-11).
Згідно акта від 26 вересня 2011 року за № 124/33270981-08-5 камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток встановлено завищення приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» по рядку 06.6 декларації суми від’ємного значення попереднього звітного податкового періоду на 168589276,00 грн., яка складається з сум рядку 11 «прибуток, що підлягає оподаткуванню» декларації з податку на прибуток за 2010 рік - 159719056,00 грн., та 80 відсотків збитків, отриманих у 2009 році - 8870220,00 грн., які не увійшли до декларації за 2010 рік у зв’язку із внесенням змін до статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» Законом України від 20 травня 2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів», чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
На підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26 вересня 2011 року за № 124/33270981-08-5 спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 про зменшення приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 168589276,00 грн. (арк. справи 24).
Предметом спору в даній адміністративній справі є правове питання, яке від’ємне значення об’єкту оподаткування, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України включається до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року - від’ємне значення, отримане платником податку за результатами діяльності у І кварталі 2011 року без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2009-2010 років, чи також і від’ємне значення об’єкта оподаткування попередніх років, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності із пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
При вирішенні спірного питання, суд, насамперед, вважає за необхідне зазначити, що у відповідності із пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України норми розділу III Податкового кодексу України застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток, у разі, якщо об’єкт оподаткування має від’ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
У 2010 році норми пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 1 січня 2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від’ємним значенням І кварталу 2011 року.
Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до яких сума від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами І календарного кварталу.
Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від’ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі і витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.
Це застереження базується на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об’єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втратив чинність.
Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке: «Якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від’ємне значення, то сума такого від’ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від’ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення».
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 1 січня 2011 pоку, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від’ємного значення.
Відповідач як суб’єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 січня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 10 жовтня 2011 року № 0000418022 про зменшення приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року у розмірі 168589276,00 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (ідентифікаційний код 33270581, місцезнаходження: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень двадцять три копійки).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23 січня 2012 року.
СуддяТ.І. Чернявська