Судове рішення #20643590

21.11.2011  < с/р >  









< коп. > 

УХВАЛА

                 


21 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13450/11


Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

         головуючого судді                                       Рябчук О.С.

         при секретарі                                                Грушко Н.В.

         

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними,-  

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є об’єктом спільної сумісної власності незаконними та такими, що суперечать приписам ст. 41 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини ст.ст. 319, 321, 355, 356, 361 Цивільного кодексу України.

26 жовтня 2011 року судом відкрито провадження по справі.

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України  судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову або примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству  і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -   

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є об’єктом спільної сумісної власності незаконними та такими, що суперечать приписам ст. 41 Конституції України, ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 319, 321, 355, 356, 361 Цивільного кодексу України.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними -  закрити.

Роз’яснити  позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою  не допускається.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протгом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.



Суддя                       < (підпис) > О.С. Рябчук

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій > 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація