10.10.2011 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9419/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В. < Текст >
при секретаріКалині В.М.
< за участю/без участі >
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, в якому просить:
- визнати незаконними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної справи»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_3 в реєстрації права власності на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2010 року;
- зобов’язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2010 року здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно - садибний житловий будинок разом з усіма переліченими в технічному паспорті будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 182, 321 ЦК України, ст. ст. 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в державній реєстрації прав власності на будівлі і споруди, що виникли на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2010 року, розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2011 року та зобов’язано відповідача надати письмові заперечення на позов в строк до 07.09.2011 року.
08.09.2011 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з участю представника в іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні, відкритому 07.09.2011 року, розгляд справи був відкладений на 19.09.2011 року, у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.
19.09.2011 року справа була знята з розгляду, у зв’язку із хворобою головуючого судді у справі.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".
У судове засідання сторони не з’явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
05.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку із участю в іншому судовому засіданні.
05.10.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з участю в іншому судовому засіданні. У зв’язку з тим, що будь-яких доказів щодо підтвердження факту участі представника в іншому судовому засіданні суду не надано, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості можуть бути оскаржені до суду.
У відповідності з п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5) (надалі –Тимчасове положення) державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно п. 1.13. Тимчасового положення реєстратор БТІ самостійно приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та приймає рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації.
Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, реєстратор БТІ при здійсненні ним функцій щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є суб'єктом владних повноважень, делегованих державою.
Згідно п. 2.1. Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення права власності на нерухоме майно власник або уповноважена ним особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав, до якої додаються, зокрема, правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії.
Згідно п. 10 додатку 2 до Тимчасового положення правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
ОСОБА_3 звернувся до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»з заявою про державну реєстрацію права власності на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1
08.12.2010 року реєстратор КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Слінченко М.О. прийняв рішення про відмову у державній реєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1
При цьому відповідачем у оскаржуваному рішенні зазначено, що до КП «ДМБТІ»було надано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010 року, яким визнано право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1
Підставою для відмови у реєстрації прав власності з’явився висновок реєстратора БТІ Слінченко М.О. про те, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до Тимчасового положення, а саме: подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2010 року у справі № 2-3572/10 визнано дійсним спадковий договір, підписаний 11.11.2004 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої сторони щодо житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Визнано за позивачем без додаткового введення в експлуатацію право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та включає: житловий будинок літ. А-1 площею 77,5 кв. м., прибудову житлову літ. А1-1 площею 39,5 кв. м., веранду літ а1-1 площею 15,9 кв. м., прибудову літ. а-1 площею 13 кв. м., ганок з дашком літ. а площею 0,6 кв. м., сарай літ. Б площею 5,8 кв. м., погріб під літ. Б площею 3,9 кв. м., вбиральню літ. В 1 шт., ганок літ. г площею 2 кв. м., гараж літ. Г площею 18,5 кв. м., душ тимчасовий літ. Д площею 6,4 кв. м., літню кухню літ. Е площею 6,7 кв. м., сарай тимчасовий літ. З площею 6,4 кв. м., сарай тимчасовий літ. Ж площею 7,2 кв. м., сарай літ. И площею 8,8 кв. м., навіс тимчасовий літ. Л площею 8,7 кв. м., навіс тимчасовий літ. М площею 7,2 кв. м., сарай літ. Н площею 3,1 кв. м., сарай літ. О площею 15,2 кв. м.
Вказане рішення набрало законної сили 08.11.2010 року.
Таким чином, оскаржуване рішення реєстратора БТІ про відмову в державній реєстрації прав фактично обґрунтовано його міркуваннями про невідповідність наданого для державної реєстрації прав судового рішення вимогам законодавства.
У зв’язку з цим суд зазначає, що відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, невиконання відповідачем, якому надані повноваження здійснювати державну реєстрацію прав, конституційних приписів щодо обов’язковості судового рішення є нехтуванням з боку цієї посадової особи однією з основних конституційних засад державного устрою України, що є неприпустимим.
У відповідності з п. 1.6., п. 3.8. Тимчасового положення не підлягають державній реєстрації право власності та інші речові права на тимчасові споруди. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.
З огляду на викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Керуючись ст. 158 –163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної справи» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови ОСОБА_3 в реєстрації права власності на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2010 року.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27.10.2010 року здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно - садибний житловий будинок разом з усіма переліченими в технічному паспорті будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 10.10.2011 р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Серьогіна
< Текст >