17.11.2011   < копія > 

У Х В А Л А

17 листопада 2011 р.  Справа № 2а/0470/15257/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «ФЕРРУМ» до  прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

16.11.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «ФЕРРУМ» до прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши зміст вимог, викладених у заяві позивачем суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства зважаючи на таке.

Згідно з положеннями частин 1, 2  ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а також обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги вбачається, що позивач просить суд:

-          визнати дії прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протиправними;

-          зобов’язати прокуратуру  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «ФЕРРУМ»: простий вексель серії АА 10004177 від 18.02.2009р., простий вексель серії АА 1004178 від 18.02.2009р., простий вексель серії АА 1004179 від 18.02.2009 року.

Крім того, з матеріалів справ вбачається, що підставою звернення з цим позовом до суду стали наступні обставини.

Вищезазначені векселі, які позивач просить зобов’язати відповідача повернути, були передані головою ліквідаційної комісії ТОВ «Южремстрой» Веселовим Ю.Ю. до прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для порушення кримінальної справи у зв’язку з їх підробкою.

Позивач звертався до прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з листами, в яких просив повернути вищезазначені векселі та повідомити про стан розгляду питання про порушення чи відмову у порушені кримінальної справи у зв’язку з підробкою векселів.

Позивач зазначає у позовній заяві, що на нинішній час прокуратурою  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не проводяться дії щодо виявлення будь-яких порушень діючого законодавства  за кримінальною справою та безпідставно утримуються векселі, власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «ФЕРРУМ».

Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001р. за № 6-рп/2001 кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Порядок оскарження дій і постанов органів дізнання, слідчого або прокурора передбачено нормами КПК України, а саме: главою 22 та статтями 99-1, 236-1 КПК України.

Відповідно до ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що  юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За змістом ст. 2, ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, зокрема крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів, визначена положеннями ст. 17 КАС України, на даний спір не поширюється, даний адміністративний позов підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

< Текст > 

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «ФЕРРУМ» до прокуратури  Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з цим позовом, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами та роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду може бути  оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги  через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > В.В Ільков

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >