Справа № 6-228/11

2011 рік

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду

 "23" листопада 2011 р.                                                                     м. Білгород-Дністровський

           Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого -  одноособово судді Толкаченко О.О.,                 

при секретарі Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

 В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Толкаченко О.О. знаходилась цивільна справа № 2-1006/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі частки  майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка об’єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

01.06.2011 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

30.08.2011 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду. Вказуючи, що під час реєстрації у КП «Білгород-Дністровке БТІ»за ним 68/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 виникло питання, чи є постановлене рішення підставою для реєстрації за ним на праві власності вказаної реальної частки будинку. Однак в зазначеній заяві не зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлену заяву, та просив роз’яснити рішення суду.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про роз’яснення рішення суду необхідно відмовити, оскільки, заявник у судовому засіданні не зміг пояснити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Також, суд вважає, що резолютивна частина рішення не припускає різного тлумачення, а незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, та правовою безграмотністю.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд-

 УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду від 01.06.2011 року по справі № 2-1006/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі частки  майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка об’єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Суддя                                                                                                                       О.О. Толкаченко