Справа №2-444/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі              Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

встановив :

Позивачі звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння поАДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 являються його діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2та ОСОБА_3, які своєчасно звернулись до нот контори і подали заяви про прийняття спадщини. Для одержання свідоцтва про право власності на спадщину необхідно виготовити технічну документацію на будинок. Вона звернуласт до ОСОБА_4 з проханням добровільно впустити з комісією до будинку, але остання влаштувала сварку і відмовила в проханні. Поскільки ОСОБА_4 перешкоджає доступу працівників БТІ до будинку, то вона просить зобов"язати відповідачів по даній справі усунути перешкоди в користуванні спадковим житловим будинком, та зобов"язати ОСОБА_4 та її дітей допустити працівників БТІ до АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали. ОСОБА_1 пояснила суду, що вона з працівником БТІ не приходила до будинку, так як ОСОБА_4 в розмові сказала, що не допустить її до будинку. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нот конторі вона не може отримати без відповідачки свідоцтво про право на спадщину.

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з слідуючих  підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_7 після смерті якого відкрилась спадщина на будинок поАДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті згідно закону являються позивачі, діти померлого, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та відповідачі - дружина померлого ОСОБА_4, діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 У видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок держнотконторою відмовлено, так як для одержання останнього необхідно надати свідоцтво про право власності на жилий будинок (оригінал) та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно ст.. 391 ЦК України тільки власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. А право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна., що передбачено ст.. 1299 ЦК України. Позивачі не надали суду доказів про те, що вони являються власниками частини будинку поАДРЕСА_1. А також позивачами не надано доказів про те, що відповідачі не допускають до спадкового будинку позивачів та працівників БТІ, так як останні до будинку для проведення інвентаризації не приходили. А тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Від сплати держмита сторони слід звільнити як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст..391,1299 ЦК України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про усунення перешкод в користуванні житловим будинком відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.