ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года сентября месяца «26» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Склярова В.Н.
судей - Осоченко А.Н., Королева М.Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02 августа 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г. Симферополя АР Крым, без определенного места жительства, ранее судимый:
1979 г. по ст. 140 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
1980 г. по ст. 17, ст. 85 ч. 2 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины к 1 году 24 дням лишения свободы;
25.01.1983 г. по ст. 142 ч. 2, ст. 206 ч. 2, 117 ч. 3, ст. 118 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
26.03.1997 г. по ст. 142 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
осужден по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами,
установила:
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 25.05.2006г. около 20-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в здание Железнодорожного вокзала ст. Симферополь, с целью хищения выхватил у ОСОБА_2 из кармана его пиджака портмоне стоимостью 200 грн., с находящейся в нем денежной суммой в размере 863 грн., однако, по независящим от его воли причинам, не довел преступление до конца, так как был задержан на месте совершения преступления.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на тяжелое состояние здоровья, заболевание легких.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Дело №11-1635/2006г. Председательствующий
Категория ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 УК Украины в 1 инстанции - Поединок И.А.
Докладчик Осоченко А.Н.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке, на которые суд сослался в приговоре, что не оспаривается в апелляции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного разбирательства в отношении ОСОБА_1, которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_1. суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который отрицательно характеризуется, ранее судим, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние, и отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное судом наказание соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения наказания осужденному коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а приговор Железнодорожного районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 02 августа 2006 года в отношении
него без изменения.