№2-1211/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня   2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Рудницької О.М.

при секретарі            Кузьо А.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що 13.02.2005р. на бульв. Кольцова у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Сієрра держ.номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями Мерседес держ.номер НОМЕР_2, Фольксваген держ.номер НОМЕР_3, Шкода Октавіа держ.номер НОМЕР_4, Мазда держ.номер НОМЕР_5 держ.неомер НОМЕР_6 та ДЕУ держ.номер НОМЕР_7 що призвело до пошкодження вказаних автомобілів.

В зв'язку з тим, що вказана ДТП сталася з вини відповідача та враховуючи, що з настанням страхового випадку страховою компанією власнику автомобіля Шкода Октавіа було виплачене страхове відшкодування в сумі 14994 грн. 43 коп., просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_1    в порядку регресу вказану суму та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання рекомендованих поштових повідомлень за останнім відомим місцем його проживання. За таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно, без його участі, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд достовірно встановив, що 13.02.2005р. на бульв. Кольцова у м.Києві мала місце ДТП, за участю автомобілів Форд-Сієрра держ.номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1, Мерседес держ.номер НОМЕР_2, Фольксваген держ.номер НОМЕР_3, Шкода Октавіа держ.номер НОМЕР_4, Мазда держ.номер НОМЕР_5 держ.неомер НОМЕР_6та ДЕУ держ.номер 017-45 КЕ Вищевикладене підтверджується довідкою УДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с. 118).

Постановою Дарницького районного суду від 2803.2005р. винним у вчиненні вказаної ДТП визнаний ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем Форд держ.номер НОМЕР_1 на бульв.Кольцова, 17, в порушення вимог п.12.1, 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями Мерседес, Фольксваген, ВАЗ-2108, Шкода, Мазда, ДЕУ, що спричинило пошкодження автомобілів, після чого залишив місце ДТП (а.с.21).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова у адміністративній справі, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

29.09.2004р. між страховою компанією „ІФД Капіталі»", правонаступником якої є СК „Провідна" та Гудковим О.В. був укладений договір № 015317/1857 добровільного страхування транспортного засобу - автомобіля Шкода Октавіа   держ.номер НОМЕР_4 ( а.с. 9-17).

Згідно висновку № 182-2 автотоварознавчого дослідження від 21.02.2005р. матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля Шкода Октавіа держ.номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП становила 21231 грн. 35 коп. ( а.с.22-24).

2

Відповідно до     ч.1   ст.   1191   ЦК України   особа,   яка   відшкодувала  шкоду,   завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно страхового акту № 1134 власнику застрахованого автомобіля підлягало до виплати 14994грн. 43 коп. ( а.с.39). Видатковим касовим ордером 08.08.2005р. вказана сума була виплачена страхувальнику (а.с.41).

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується також сплачене державне мито і судовий збір.

На підставі викладеного та ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" п/рахунок 265003941501 в ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" в м.Києві МФО 300120 ЗКПО 235101137 в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 14994 грн. 43 коп., сплачене державне мито в сумі 149 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 30 грн., всього стягнути 15174 грн. 37 коп. ( п'ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 37 коп. ).

Рішення може бути переглянуто Голосіївський районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.