Шевченківський районний суд м.Львова

Справа  № 2а-1987/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«28» грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді                                 Кавацюка В.І.

              при секретарі                                Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Київській області, в якому просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АІ1 №1045507 від 16.06.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 червня 2011 року близько 10.40 год він рухався своїм автомобілем марки «Міцубіші» НОМЕР_1, по автостраді Київ-Чоп у напрямку м.Києва. Приблизно в цей час його зупинив інспектор ДПС ДАІ Києво-Святошинського взводу Кузьменко О.С. Як виявилось причиною зупинки, на думку інспектора та згідно його слів, стало порушення ним, позивачем вимог пункту 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122  КУпАП, а саме перевищення встановленого режиму швидкості.

На підтвердження викладеного інспектор продемонстрував йому прилад «Беркут-0801082» на якому буза зафіксована швидкість ніби то його автомобіля, що становила 91 кмгод.

На його заперечення стосовно достовірності фіксації вказаної швидкості саме його автомобіля, враховуючи багато чисельність  автомобілів, які рухались в той час в обох напрямках, а також враховуючи те, що швидкість його автомобіля складала близько 60 кмгод (згідно спідометру), інспектор не зреагував і відповів, «що без нього розбереться». Взяв його посвідчення водія та повернувся до свого службового автомобіля. Під час їхньої дискусії інспектор погрожував максимальним штрафом. Про те, що інспектор склав протокол, йому нічого невідомо.

19.10.2011 року поштою він отримав лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та у державного виконавця отримав копію постанови  в справі про адміністративне правопорушення серія АІ1 №1045507.

          Вважає зазначену постанову у справі про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

          В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, інспектором ДПС ДАІ Києво-Святошинського взводу УМВС України у Київській області Кузьменком О.С. було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Просить скасувати вказану вище постанову, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явивився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неприбуття не повідомив.

За таких обставин у відповідності до положень ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

             В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «Міцубіші» державний реєстраційний НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія АІ1 №104507 від 16 червня 2011 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 16 червня 2011 року о 10.42год.,  керуючи транспортним засобом марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 на 51 км. Автодороги Київ-Чоп с.Кипипівка, перевищив дозволену швидкість на 31 кмгод, порушивши п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут-0801082». За вказане правопорушення інспектором ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України Кузьменком О.С. – ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та оштрафовано на 255,00грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що він рухався в потоці транспортних засобів у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, інспектор ДАІ під час вимірювання швидкості руху транспортних засобів, тримав пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується. Виміряна швидкість можливо належить будь-якому з автомобілів, що рухались поряд з ним. Доказів про те, що швидкість на радарі належить саме його автомобілю, пред»явлено не було. Зазначає, що оскаржувану постанову винесено безпідставно, при відсутності доказів вчинення ним правопорушення, тому вона підлягає скасуванню.   

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

З огляду на те, що позивач заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б спростовували обставини, на які він покликається, суду не представлено, суд вважає, що протиправність дій позивача не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності даних про вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,  що позов підставний, постанова серії АІ1  № 1045507 від 16 червня 2011 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 99, 128, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

 Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ1 №1045507 від 16 червня 2011 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Києво-Святошинського взводу при ГУ МВС України у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя           В. І. Кавацюк