Судове рішення #20635537

Справа №  2-84/12

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 


24 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої –судді: Майбороди С.М.,

при секретарях:        Головач О.М., Ворох Н.В.,

з участю позивача    ОСОБА_1,

представників  позивача      ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представника відповідача     Довбах В.О.,           

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об»єднання «Чернігівеліткартопля»про зобов»язання вчинити певні дії, -

 

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить  зобов»язати Закрите акціонерне товариство науково-виробничого об»єднання «Чернігівеліткартопля»провести атестацію його робочого місця з 20.05.1989 року по 24.12.2003 року відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Свої вимоги мотивував тим, що він має право на пільгову пенсію, оскільки працював на підприємстві відповідача електрозварювальника, але Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі відмовило в нарахуванні пільгової пенсії у зв»язку з тим, що не проведена атестація його робочого місця.

          

          В судовому засіданні позивач та його представники заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

           Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, пояснивши що  на підприємстві атестація ніколи не проводилась та відсутні відповідні накази, не створювалась комісія, а позивач лише рахувався зварювальником, а фактично виконував функції робітника на загальних умовах. Пояснив, що до Управління Пенсійного фонду в Чернігівському районі були надані всі документи, які збереглись на підприємстві відносно ОСОБА_1.

          Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази у справі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

            Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 01.06.1985 року був прийнятий до НПО «Чернігівеліткартопля»на посаду робітника, з 20 травня 1989 року був переведений електрозварником 3 розряду рембудбригади  № 2, з 01.07.1998 року у зв»язку з виробничою необхідністю переведений електрозварником до мехмайстерні, з 04.01.2000 року зарахований на роботу електрозварником мехмайстерні відділку № 1, 24.12.2003 року звільнений за появу на роботі в нетверезому стані.( а.с.6-9)

          По підприємству надані накази №16-К від 05 лютого 1990 року про надання відпустки робітнику рембудбригади ОСОБА_1, № 7-К від 11 січня 1991 року про надання відпустки робітнику рембудбригади ОСОБА_1 та № 187-К від 28 грудня 2003 року про звільнення ОСОБА_1. ( а.с.24-27)  

Для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, які своїм листом від 17.06.2011 року відмовили в призначенні пенсії за віком згідно пункту »б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку № 2.                     

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пільгову пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Виходячи зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад  показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»передбачена посада газозварник та електрозварник.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.    

У таких довідках має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списку або його номер, до якого включається цей період та первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видається зазначена довідка .

Відповідно до вимог ст.49 КЗпП України, підприємство має обов"язок видати працівнику уточнюючу довідку щодо особливого характеру роботи чи умов праці на підприємстві.

За змістом п.4 Порядку проведення атестації робочих  місць за умовами  праці, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів  України № 442  від 1 серпня  1992 року атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству не рідше одного разу на п»ять років.

          Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих  місць за умовами  праці, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів  України № 442  від 1 серпня  1992 року, атестація робочих місць передбачає  установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці, санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу на робочому місці, комплексну оцінку факторів виробничого середовища характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам, установлення ступеня шкідливості й безпечності праці та її характеру за гігієнічною кваліфікацією, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими ( особливо шкідливими), важкими ( особливо важкими) умовами парці, визначення ( підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Дослідження факторів виробничого середовища проводиться санітарними лабораторіями, атестованими органами Держстандарту і Міністерства охорони  здоров’я ( п. 7 Порядку).   

Відповідно пп. 9,10  Порядку  перелік робочих місць , виробництв, професій  і посад  з   пільговим пенсійним  забезпеченням  працівників  після  погодження  з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні  пенсій за  віком на  пільгових умовах.   

          Отже, виходячи з положень Порядку проведення атестації робочих  місць за умовами  праці, така атестація повинна бути проведена під час роботи саме особи, яка підлягає атестації, так як при цьому проводиться дослідження умов праці, санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища конкретного працівника.

          Також, як встановлено по справі на даний час на підприємстві існує посада газоелектрозварник, але відповідна атестаційна комісія не утворювалась, атестація не проводиться та список робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням працівників не складався.

           Крім цього, слід зазначити, що до серпня 1992 року законодавством не вимагалось проведення атестації робочих місць та ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку № 2.

          На підставі вищенаведеного, враховуючи межі заявлених позовних вимог до відповідача, доводи позивача та представників на обгрунтування  заявлених позовних вимог, заперечення відповідача та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог щодо зобов»язання Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об»єднання «Чернігівеліткартопля»провести атестацію  робочого місця ОСОБА_1 з 20.05.1989 року по 24.12.2003 року відповідно до постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»          

          

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.49 КЗпП України, «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, Законом України «Про пенсійне забезпечення», «Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженим постановою КМУ від 01 серпня 1992 року № 442, -

 

В И Р І Ш И В:

          В задоволенні  позовних вимог  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробничого об»єднання «Чернігівеліткартопля»про зобов»язання вчинити певні дії   –відмовити.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів  з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.          

          

                         

          

Суддя                                                                          С. М. Майборода       





  • Номер: 22-ц/776/1393/15
  • Опис: про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2015
  • Дата етапу: 03.06.2015
  • Номер: 4-с/295/36/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 25.09.2015
  • Номер: 22-ц/776/2593/15
  • Опис: За скаргою Кропивницької В.О. на дії державного виконавця ДВС України Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. по цивільній справі за позовом ПАТ " Банк Форум " до Кропивницького І.М. та Кропивницької В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2015
  • Дата етапу: 10.11.2015
  • Номер: 4-с/295/55/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2015
  • Дата етапу: 30.11.2015
  • Номер: 6/295/31/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2015
  • Дата етапу: 01.04.2016
  • Номер: 6/704/27/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
  • Номер: 6/725/49/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2017
  • Дата етапу: 01.06.2017
  • Номер: 2-зз/591/6/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2018
  • Дата етапу: 03.01.2019
  • Номер: 6/727/40/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 19.02.2019
  • Номер: 4-с/295/64/19
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2019
  • Дата етапу: 23.08.2019
  • Номер: 4-с/295/27/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2025
  • Дата етапу: 25.04.2025
  • Номер: 4-с/295/27/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2025
  • Дата етапу: 28.04.2025
  • Номер: 4-с/295/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2025
  • Дата етапу: 30.05.2025
  • Номер: 4-с/295/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-84/12
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Майборода С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2025
  • Дата етапу: 29.05.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація