Справа №1-165 2007 рік

ВИРОК

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                   Ніжинський    міськрайонний    суд

Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Овчарику В.М.,

з участю прокурора Мазун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дорогінка Ічнянського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, несудимого в порядку ст.89 КК України, за ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 1-го на 2-ге квітня 2007 року в період часу з 22год.30 хв. до 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до села Курилівка Ніжинського району, де, доводячи свої злочинні наміри до кінця, від двору будинку АДРЕСА_2 таємно викрали воза кінного вартістю 702 грн., який належить ОСОБА_3, та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав показання щодо обставин скоєння злочину, які, як встановлені в суді, викладені вище.

Вина підсудного також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що викрадений в ніч з 01 на 02 квітня 2007 року віз кінний відремонтований ОСОБА_1 і він претензій матеріального характеру до нього не має, та показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона є співмешканцем ОСОБА_1 і мав місце випадок, коли на початку квітня 2007 року він привіз додому віз кінний, сказавши, що купив його, а лише через деякий час зізнався, що він викрадений , та протоколом огляду місця події, під час якого за місцем проживання ОСОБА_1   були виявлені частини викраденого воза.

З огляду на встановлене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і він повинен нести відповідальність за ст. 185 ч.2 КК України за таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

2

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, обтяжуючу покарання обставину - скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, його задовільні характеристики з місця проживання і вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі. Але приймаючи до уваги щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, що суд визнає пом"якшуючими покарання обставинами, вважає можливим застосувати ст.75 КК України і звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Мірою запобіжного заходу до набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 слід залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ - воза кінного, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, слід залишити в його володінні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Запобіжним заходом до набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речовий доказ - воза кінного, який знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_3, залишити в його володінні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.