Справа №  2-268/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  25 січня 2012 року                                                                        м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

при секретарі  Д'яченко М.В.

за участю:

представника ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»- Куляс О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за  позовом

ОСОБА_2 до

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»

в особі Кілійського району електричних мереж  Ізмаїльських електричних мереж

про

визнання дій співробітників відповідача

та складеного акту про порушення правил користування електричною енергією незаконними,

скасування нарахованої суми збитків за порушення правил користування електричною енергією

та позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі

Кілійського району Електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж

до

ОСОБА_2

про стягнення 11533,79 гривень за спожиту та невраховану електричну енергію

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж /надалі –ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»/ та просив суд визнати акт № 0076325 від 09.02.2008 року незаконним та скасувати рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 2200 гривень. В ході розгляду справи позивачем було доповнено позовні вимоги та ОСОБА_2 просив суд визнати акт № 0076325 від 09.02.2008 року безпідставним та фабрикованим працівниками відповідача, визнати дії працівників відповідача  при складанні акту про порушення правил користування електричною енергією протиправними та скасувати нараховану суму збитків за актом  розмірі 11553, 79 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 09.02.2008 року о 6 годині 30 хвилин до нього додому увійшли працівники структурного підрозділу відповідача -  Кілійського РЕМ та почали оглядати будинок, шукаючи електричні прилади, які споживають електроенергію без обліку лічильником. Вказаних приладів вони не знайшли та вказали, що в бані внаслідок заземлення  бойлеру йде споживання електричної енергії без обліку, що є порушенням правил користування електричною енергією.  Після цього зазначеними особами було складено акт про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, який він відмовився підписувати, оскільки не був згоден з порушенням. 11.02.2008 року ОСОБА_2 приїхав до Кілійського РЕМ та дізнався, що на підставі складеного акту йому було нараховано суму збитків в розмірі 2200 гривень, яку в подальшому перераховано до 11553,79 гривень. Позивач вважає вказані дії відповідача такими, що не відповідають діючому законодавству, оскільки ним не допущено жодних порушень правил користування електричною енергією, що обумовило необхідність його звернення до суду за захистом своїх прав.

На призначену дату розгляду справи позивачем було надіслано телеграму про проведення розгляду справи без його участі в зв’язку  хворобою.

 Відкрите  акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Кілійського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11553,79 гривень за спожиту та невраховану електричну енергію.

За ухвалою суду від 5 липня 2011 року вказані позови були об’єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні представник ВАК «ЕК «Одесаобленерго»за довіреністю ОСОБА_1,  заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що 9  лютого 2008  року при перевірці правил користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_2, де мешкає абонент ВАТ ЕК «Одесаобленерго»ОСОБА_2, працівниками структурного підрозділу ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»- Кілійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією, на підставі яких було складено відповідний акт, в якому було зафіксовано виявлені порушення. На підставі вказаного акту за затвердженою Методикою відповідачу було розраховано суму відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією та вказаний розрахунок пред’явлено до оплати. В зв’язку з несплатою у встановлений строк відповідачем вказаної суми відшкодування, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 11533,79 гривень за спожиту та невраховану електричну енергію.

В задоволенні позову ОСОБА_2 представник ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» просив відмовити в зв’язку з необґрунтованістю.

  Дослідивши позовну заяву ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника ВАТ «ЕК «Одесаобленерго, проаналізувавши надані сторонами докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_2 є споживачем електроенергії  в будинку по АДРЕСА_1 що підтверджується  особовим рахунком № НОМЕР_1.

- Актом № 0076325, складеним 09.02.2008 року працівниками Кілійського РЕМ  в житловому будинку по АДРЕСА_1 було зафіксовано факт порушення абонентом правил користування електричною енергією: «заземлення нульового проводу у відкритому місці;  електроенергія споживається без обліку лічильником»; вказаний акт містить підпис трьох представників Кілійського РЕМ: контролерів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і водія ОСОБА_3 та позначку про відмову абонента ОСОБА_2 від підпису в акті.

- Згідно розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, розмір відшкодування за спожиту відповідачем та невраховану електричну енергію  з розрахунку за 1095 днів складає 11533,79 гривень; розрахунок проведено виходячи з 8-годинного періоду роботи електрообладнання, виявленого при складанні акту в оселі споживача;

- з наданих ОСОБА_2 квитанцій вбачається, що ним своєчасно здійснювалась оплата  за спожиту електричну енергію, поставлену йому ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»до дати складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

  При розгляді і  вирішенні справи судом враховано відповідні положення законодавства:

Спірні правовідносини між сторонами регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357 /з наступними змінами та доповненнями/, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Зідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України   за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

  Виходячи з наведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що між сторонами існували зобов'язальні правовідносини з приводу постачання електричної енергії, що не оспорюється сторонами та підтержується наданими ними суду відомостями з особового рахуну  споживача ОСОБА_2 та даними про проведену ним оплату послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  Стосовно виявленого в будинку ОСОБА_2 порушення правил користування електричною енергією, зафіксованого в акті № 0076325 від 09.02.2008 року суд виходить з наступного:

 Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357/ з наступними змінами /, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від підпису в акті № 0076325 від 09.02.2008 року, який було складено трьома представниками енергопостачальника відповідно до п. 3 зазначених правил.

 Разом з тим, як встановлено судом, одним з цих представників був водій структурного підрозділу Кілійського РЕМ -  ОСОБА_3, про що прямо зазначено в акті, і який за посадою, на думку суду, не має достатніх технічних знань для виявлення та фіксації факту порушення правил користування електричною енергією.

Вказана позиція узгоджується з положеннями п. 4.1 Розділу 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, відповідно до якого - акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника , які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Доказів, що водій ОСОБА_3 за посадовою інрукцією мав право брати участь у складанні акту про порушення правил користування електричною енергією і звязку з цим пройшов відповідний інструктаж, - представником ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» протягом всього часу розгляду справи суду надано не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поширювальне тлумачення поняття «представник енергопостачальника»на всіх працівників енергопостачальної компанії є недопустимим, та відповідно, вказаний акт не може вважатись таким, що підписаний трьома представникаим енергопостачальника.

 Крім того, відповдіно до пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 N 562 (із змінами і доповненнями), Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: пошкодження або відсутності на розрахункових засобах обліку пломб енергопостачальника та/або Держспоживстандарту, пошкодження розрахункових засобів обліку, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

В судвому засіданні представник ВАТ «ЕК Одесаобленерго»зазначав, що ОСОБА_2 допущене використання штучного нуля, що і зазначено в акті, наданому суду.

 Відповідно до п. 3.1 Методики –«штучний нуль»- додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Разом з тим, як встановлено судом, акт про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією містить лише вказівку на заземлення нульового проводу у відкритому місці, на підставі чого представниками Кілійського РЕМ було зроблено висновок, що  електроенергія споживається без обліку лічильником. Жодних фактів, що свідчать про неправильне підключення лічильника в оселі позивача, як то «фаза в третій клемі», що  є необхідною умовою для встановлення наявності «штучного нуля» відповідно до Методики, - в акті не зазначено. Також суд не надано відповідну схему підключення,складання якої обов’язкове для даного виду порушення відповідно до Методики.

Надані представником ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»фотографії, що додані до акту  про порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, свідчать лише про те, що представники Кілійського РЕМ під час перевірки мали доступ до електролічильника в будинку ОСОБА_2 та зафіксували наявність в бані зазначеного будинку електропроводки, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 щодо влаштування ним в бані заземлення від бойлеру.

 На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що акт про порушення правил користування електричною енергією ОСОБА_2 від 09.02.2008 року, не відповідає вимогам відповідного законодавства на предмет підтвердження факту порушення споживачем правил користування електричною енергією, внаслідок чого заявлені ВАТ «ЕК Одесаобленерго»про стягнення з ОСОБА_2  суми коштів за спожиту на невраховану електроенергію є необґрунтованими та задоволенню не підлягають в зв’язку з недоведеністю в діях споживача відповідних порушень.

 Стосовно заявлених ОСОБА_2 позовних вимог про визнання дій співробітників Кілійського РЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»та складеного акту про порушення правил користування електричною енергією незаконними, скасування нарахованої суми збитків за порушення правил користування електричною енергією суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 3 ЦПК України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що являє собою передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи настання реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких провадиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Особа, право якої порушене може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, перелік яких міститься в ст. 16 ЦК України. Частіше за  все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт № 0076325 від 09.02.2082 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом –ОСОБА_2., який ним оскаржується, складений працівниками Кілійського РЕМ Ізмаїльських ЕМ ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Однак складення самого акту не встановить для позивача будь-якого обов’язку крім рекомендації сплатити розраховану за даним актом суму збитків за порушення правил користування електричною енергією. Зазначений акт може бути лише підставою для вжиття представниками ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж заходів, що передбачені відповідними законодавчими та відомчими актами та договором між постачальником електроенергії та  її споживачем, чи визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору предметом якого були б оспорювані  дії чи рішення, які є обов’язковими для виконання, зокрема,  при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання протиправними та відшкодуванні шкоди тощо. Однак таких вимог ОСОБА_2 не заявлено.  Заявлені ОСОБА_2. позовні вимоги про оскарження дій співробітників структурного підрозділу ВАТ «ЕК  «Одесаобленерго»по складанню самого акту  та на його підставі проведення  розрахунку суми відшкодування за спожиту та невраховану електричну енергію, з огляду на вищенаведене,  також не відповідають можливим способам захисту цивільних прав, встановлених законодавством.

На підстав викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Керуючись   ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику»,   Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Кілійського району електричних мереж  Ізмаїльських електричних мереж  про визнання дій співробітників відповідача  та складеного акту про порушення правил користування електричною енергією незаконними, скасування нарахованої суми збитків за порушення правил користування електричною енергією –залишити без задоволення в зв’язку з необґрунтованістю.

 Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі

Кілійського району Електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення 11533,79 гривень за спожиту та невраховану електричну енергію –залишити без задоволення в зв’язку з необґрунтованістю.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення.

 Суддя   Кілійського

районного суду  О. А. Маслеников