УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.   Чернівці « 16 » серпня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                                     Струбіцької О.М. 

суддів                                                 Горецької CO. Давнього В.П.

за участю прокурора                        Сулятицького І.С. 

та адвоката                                        ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженцю та жителю АДРЕСА_1,   українцю,   громадянину України,   не працюючому,   раніше судимого Ленінським районним судом М.  Чернівців 29 жовтня 2003 р. за   ст.  185 ч.3,   ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,   звільненого умовно-достроково 21 грудня 2004 року з невідбутою частиною покарання 9 місяців 27 днів

продовжено строк утримання під вартою до чотирьох місяців.

Згідно постанови суду слідує,   що слідчий Глибоцького РВ УМВСУ в Чернівецькій області Мустяца І.М.  звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Суд зважаючи на те,   що ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,   не працюючий,   розлучений,   не має місця реєстрації,   намагався скритися від суду,   може перешкоджати встановленню істини по справі,   задоволив подання та продовжив строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Справа №10-77 /2007 р.                          Головуючий у І інстанцшБреславський О.Г.

Доповідач: Струбіцька О.М. 

2

На постанову суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_2,  який просить постанову суду скасувати,  змінити йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.

Вимоги апеляції ОСОБА_2 обґрунтовує тим,  що справу стосовно нього сфабриковано органом досудового слідства,  підстав утримання під вартою не має через відсутність доказів його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,  який підтримав апеляцію,  прокурора,  який просить залишити постанову суду в силі як законну,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляції судова колегія прийшла до висновку,  що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно ОСОБА_2 Глибоцьким РВ УМВСУ в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ч.3  ст. 185 КК України згідно постанови від 08 травня 2006 року./а.с.  1/.

По даній кримінальній справі ОСОБА_2 затриманий і утримується під вартою з 08 травня 2006 року по даний час /а.с. 37/.

Кримінальна справа неодноразово поверталася для проведення додаткового розслідування:

Апеляційним судом Чернівецької області згідно ухвали від 03 квітня 2007 року.

Прокурором Глибоцького району згідно постанови від 24 липня 2007 року.

В поданні до суду слідчий вказав про необхідність продовження строку утримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців у зв»язку із відсутністю підстав для зміни або скасування цього запобіжного заходу.

Суд у постанові мотивував необхідність задоволення подання тим,  що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,  не працює,  розлучений,  не має постійного місця проживання,  намагався скритися від слідства та суду.

Суд не досліджував під час розгляду справи характеристики ОСОБА_2 по місцю проживання,  яка не є негативною /а.с. 151/,  у справі відсутня характеристика з місця утриманння ОСОБА_2,  де він перебуває значний період часу.

Невідомо з яких підстав суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_2 намагався скритися від слідства та суду,  дані про це відсутні у матеріалах кримінальної справи.

В матерілах кримінальної справи не має вказано з метою проведення яких слідчих дій стосовно ОСОБА_2 продовжуються строки судового слідства та продовжується його утримання під вартою,  а також необхідність цих дій.

Викладені обставини вказують на те. що суд при продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_2 не перевірив належним чином підстави для задоволення подання слідчого,  а тому апеляція ОСОБА_2 щодо застосування стосовно нього підписки про невиїзд підлягає задоволенню,  оскільки така міра запобіжного заходу зважаючи на обставини справи,  особу ОСОБА_2 спроможна забезпечити його належну процесуальну поведінку.

3

На підставі наведеного,  керуючись  ст. 365,   ст. 366 КПК України колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2007 року скасувати.

Обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2. з під варти в залі суду негайно.