Справа №22-8739 Категорія-    16

Головуючий в 1 інстанції- Гайдар А.В. Доповідач- Бабенко П.М.

УХВАЛА іменем України

12 вересня 2006 року   Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Зубової Л.М.

суддів- Бабенка П.М. ,Шамрило Л.Г. при секретарі - Баклановій Ю.В.,за участю: представників відповідачів Чишко Т.Ю., Олейник З.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (далі -ОКП „Донецьктеплокомуненерго") на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 21 липня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_1 » до ОКИ „Донецьктепло­комуненерго" про захист порушеного права, та зустрічному позову  ОКП „Донецьктеплоко­муненерго" до ОСОБА_1 та до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення боргу за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2005 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОКП „Донецьктеплокомуненерго"з вказаним позовом, посилаючись на те ,що що він працює ІНФОРМАЦІЯ_1Великоновоселківського районного суду Донецької області, мешкає із сім'єю у АДРЕСА_1 , користується послугами з теплопостачання, який надає відповідач, має у відповідності до ст. .44 Закону України «Про статус суддів» гарантію у вигляді права на 50% знижку з оплати комунальних послуг, але відповідач відмовляє йому у нарахуванні оплати з 50% знижкою та перерахуванні раніше сплачених ним сум за послуги за період з 01.01.05 року .

Просив визнати за ним право на 50% знижку оплати за надання вказаних послуг та зобов'язати відповідача провадити нарахування оплати виходячи з вказаної знижки з 01.01.2005 року.

Надалі позивач свої вимоги змінив. Просив   визнати за ним право на 50% знижку оплати за надання вказаних послуг та зобов'язати відповідача провадити нарахування оплати виходячи з вказаної знижки з 01.01.03 троку по 1.01.06 року.

У зустрічному позові відповідач ОКП „Донецьктеплокомуненерго" просив стягнути з ОСОБА_1 та з територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області борг відповідача ОСОБА_1 з оплати За теплопостачання в сумі 728,45 грн., обґрунтовуючи позов тим, що судці у відповідності до вимог законодавства повинні сплачувати 100% спожитих послуг з теплопостачання, а у відповідності до вимог ч.7 ст.20 Закону України „Про теплопостачання" та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.03 року № 426 ,якою затверджено Порядок надання пільг,компенсацій та гарантій працівникам (військовослужбовцям) бюджетних установ їм компенсується 50% вказаної плати бухгалтерією установи, де працює дана особа.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. За ним визнано право на 50% знижку при оплаті послуг з теплопостачання,зобов'язано ОКП „Донецьктеплокомуненерго" та виробничу одиниццю „Вугледартепломережа" приймати від ОСОБА_1 плату за теплову енергію з урахуванням вказаної знижки та провести нарахування послуг з 1 січня 2003 року по 1 січня 2006 року виходячи з   50% знижки, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОКП „Донецьктеплокомуненерго" просить рішення  суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення порушення норми матеріального права, а саме вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.03 року Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослу­жбовцям ,особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції, яким встановлено порядок надання пільг

В судовому засіданні представник відповідача ОКП „Донецьктеплокомуненерго" доводи апеляції підтримала.

Представник відповідача Територіального управління ДСА просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін ,вказуючи, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без зміни ,зазначивши, що при постановленні рішення судом не порушені норми матеріального та процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, до слідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає ,що апеляційну скаргу слід задовольнити частково , рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд з таких підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_1 Великоновоселківського районного суду Донецької області, мешкає із сім'єю у АДРЕСА_1 , має у відповідності до ст..44 Закону України «Про статус суддів» гарантію у вигляді права на 50% знижку з оплати за комунальні послуги користується послугами з теплопостачання, який надає відповідач, але відповідач  незаконно відмовляє йому у нарахуванні оплати з 50% знижкою та перерахуванні раніше сплачених ним сум за послуги за період з 01.01.03 року по 1.01.06 року.

Але суд розглянув справу у відсутності відповідачки ОСОБА_2, яка не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи та вирішив питання про її права та обов'язки.

В справі є заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності ( а.с.93),але в ній відсутня дата написання та вказання на те, що їй повідомлено про час та місце слухання справи, яка була розглянута в судових засіданнях 23.12.05 року, 10.03.06 року, 14 .04. 2006 року та 21.07.06 року,тому суд першої інстанції безпідставно прийняв заяву до уваги.

Відповідно до вимог п.З ст.311 ЦПК України вказана обставина с безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Крім того, суд першої інстанції не встановив час подання відповідачем ОСОБА_1 заяви до ВО „Вугледартепломережа" про пільги з оплати комунальних послуг , не   перевірив і не навів в рішенні розрахунок заборгованості з оплати за теплопостачання.

За вказаних обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати, справу передати на новий розгляд.

Керуючись ,ст.303, п.5 ч.І ст.307 , п.Зст.ЗП, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОКП „Донецьктеплокомуненерго" задовольнити частково.

Рішення       Вугледарського міського суду Донецької області від 21 липня 2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий:

Судді :