Справа№1-9/12

  Справа  №1-9/2012

В  И  Р  О  К                                   

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  20 січня 2012року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді  Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора Баркар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1,02.05.1978р.н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,громадянина України,з середньо-спеціальною

освітою, одруженого,маючого на утриманні 2-х неповно-

літніх дітей, не працюючого,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,мешкаючого

в м.Світловодськ Кіровоградської області,вул.Леніна,

20 кв.14,раніше не судимого,

за  ч.1 ст.249 КК України,-          

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Підсудний  ОСОБА_1 вчинив навмисний корисливий злочин пов»язаний з незаконним рибним добувним промислом за наступними обставинами:

04.11.2011року близько о 05 годині 00 хвилин він з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом,взявши з  дому заборонене знаряддя лову-сітку риболовну висотою 2 метри,довжиною 100 метрів,з вічком розміром 30х30 мм., виготовлену з ліски,прибув на берег озера,розташованого поблизу церкви в районі «Табурище»в м.Світловодськ Кіровоградської області,де без дозволу рибоохорони виставив вищевказане заборонене знаряддя лову за допомогою гумового човна поставив сітку вздовж озера та пішов додому.

04.11.2011року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 наловивши риби та витягнувши раніше виставлене ним вище зазначене знаряддя лову з рибою в ній з води,на березі озера,розташованого  поблизу церкви в районі «Табурище»м.Світловодськ Кіровоградської області,був затриманий працівниками міліції. Під час затримання у підсудного було виявлено та вилучено: вище вказану сітку риболовну та  свіжо виловлену рибу, а саме: породи короп в кількості 19 штук,загальною вагою 7 кг., вартістю 484грн.50коп.,породи окунь – в кількості 95штук,загальною вагою 5 кг.,вартістю 484грн.50коп.,породи плоскирка –в кількості 90 штук,вагою 4 кг.,вартістю 459.50грн.,породи карась 150 штук,вагою 11кг.,вартістю 765.00грн. Таким чином,загальна вага риби становила 27кг.,загальна вартість риби 2193.00грн.

По таксам,що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок незаконного добування/збирання/ або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу», рибному господарству України незаконними діями підсудного ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду на загальну суму 2193.00грн. При цьому підсудний своїми навмисними  діями порушив Правила любительського і спортивного рибальства,затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999року,а саме пункти 3.14,3.15,4.4 зазначених Правил,щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь  лову –сітки риболовної висотою 2 метри,довжиною 100метрів,з вічком розміром 30х30мм.,виготовленої з ліски/знаряддя лову,виготовлене із сіткоснастевого матеріалу/, лову без наявності відповідних документів,що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

         Підсудний винним себе в скоєному злочині  визнав повністю і в судовому засіданні суду пояснив, що він не мав постійного місця роботи,на утриманні у нього двоє неповнолітніх дітей, а тому вирішив зайнятися виловом риби,щоб забезпечити свою сім»ю коштами. Дійсно, в зазначений в обвинувальному висновку день і час за вказаних обставин, він за допомогою сітки, з озера,що розташоване в районі «Табурище»м.Світловодськ Кіровоградської області  виловив рибу в зазначеній кількості і був затриманий працівниками міліції, які і вилучили у нього як знаряддя лову і човен так і рибу. В скоєному ним злочині щиросердно розкаюється і просить суворо його не карати,оскільки злочин він скоїв із-за скрутного матеріального становища.

На  підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд  обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

          Таким     чином, вина підсудного ОСОБА_1  у вчиненні незаконного зайняття рибним промислом,що заподіяло істотної шкоди  доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

           При  призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

            Так,  вчинений підсудним злочин відноситься за класифікацією злочинів, до злочину невеликої тяжкості, за місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд визнає за обставини, що пом»якшують покарання  ОСОБА_1  - щиросерднє каяття в скоєному ним злочині ,позитивну характеристику та знаходження на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей.

Обставин , які обтяжують покарання  ОСОБА_1, суд не  встановив.

Суд приходить до переконання ,що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання хоча і в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, але з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

              Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.81 КПК України.

             Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                            З А С У Д И В:

            ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначивши покарання у виді  обмеження волі на 1 /один/ рік,з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням  з іспитовим строком на  1/один/ рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Цивільний    позов та судові витрати по справі-відсутні.

Речові докази- гумовий човен «BRIG»та сітку,вилучені 04.11.2011року і передані ОСОБА_1 на збереження  до вирішення справи, як передбачено санкцією статті 249 ч.1 КК України- конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя:                                            Т.М.Гонтаренко

20.01.2012