Справа 7067 Категорія 44

Голов. в 1 шстанц. Канурна О.Д. Доповідач Зубова Л.

Ухвала

Іменем України

12 вересня    2006 року                                                                    м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М. судді Шамрило Л.Г., Бабенко П.М. секретар Бакланова Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у Добропільському районі Донецької областіпро спонукання відновити виконавче провадження, відшкодування шкоди з апеляційною скаргою позивача

на рішення Добропільського міськрайоного суду від 11 квітня 2006 року та додаткового рішення цього ж суду   16 червня 2006 року.

Вислухавши   доповідача,   перевірівши   матеріали      цивільної  справи, апеляційний суд, -

встановив:

У лютому 2006 року позивачка звернулась до державної виконавчої служби у Добропільському районі і ОСОБА_2 з позовом у суд. Вказувала, що згідно рішенню Добропільського міськрайонного суду від 4 листопада 1997 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 1996 року народження, якийс інвалідом. Одначе, незважаючи на неодноразові звернення у державну виконавчу службу з приводу неотримання аліментів, зокрема, 23.05.05 року, рішення не виконувалось, а ВДВС Добропільського міського управління юстиції лише видавалась довідка про ненарахування їй аліментів (а.с. 7).

У грудні 2005 року їй було надано довідку про те, що виконавчий лист на виконанні не перебуває. За період з 1997 по 2005 рік позивачка не отримала аліменти у сумі 7952,83 грвн, тому вважала, що на цю суму їй завдано збитки, посилалась на ст.. 86 Закону України « Про виконавче провадження» як на підставу відшкодування, а також просила відшкодувати моральну шкоду у сумі 4000 грвн, оскільки невиконанням судового рішення їй завдано моральну шкоду у вигляді стресів.

 Позивачка просила стягнути вказані суми з державної виконавчої

служби у Добропільському районі та відновити втрачене виконавче провадження.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 11 кітня 2006 року у задоволенні позову було відмовлено.

Додатковим рішенням Добропільського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року у задоволенні вимог про відновлення втраченого виконавчого -провадження відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, вважає, що суд неналежно дослідив обставини справи, не дав оцінки її доводам.

Апеляційний суд вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Розрішаючи справу, суд повно і всебічно дослідив обставини справи, дійшов підставних висновків про відсутність підстав для стягнення сум, оскільки висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам Закону України « Про виконавче провадження».

Суд виходив з того, що Державна виконавча служба у Добропільському районі була створена у жовтні 2005 року, зареєстрована у листопаді 2005 року, з матеріалів справи видно (а.с. 7, 27,28,36 - 107), що на виконання у цей орган виконавче провадення не надходило, а позивачка не надала доказів, що зверталась до відповідача з заявою про відкриття виконавчого провадження, тому суд підставно відмовив і у, відновленні виконавчого провадження-за відсутністю законних підстав для цього, а також за відсутністю вини ВДВС у невиконанні судового рішення.

Оскільки рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального закону, то на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.. 303, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 11 квітня 2006 року та від 16 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскражена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення..