Справа № 4-963/08

ПОСТАНОВА

06  травня 2008 року                                                                                                                                      м. Київ 

Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С. О.І., за участю прокурора Захаричевої О.О.,   скаржника ОСОБА_1  розглянувши скаргу ОСОБА_1    на постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2007 року  про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

            Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою касувати постанову Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29.12.2007 року  про відмову в порушенні кримінальної справи.

                 Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що відмовляючи в порушенні кримінальної справи, дільничним інспектором міліції не було проведено належної перевірки його заяви та не дана оцінка доказів, які зібрані.

            В судовому засіданні ОСОБА_1   скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята ДІМ Печерського РУ на підставі повної всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду матеріалами на підставі яких Печерським РУ ГУ МВС винесено оскаржувану  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

  Вивченням матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 з заявою звернувся до прокурора Броварського району Київської області в якій вказував, що гр. ОСОБА_2 надав слідству та суду завідомо підроблені документи, а також що ним сфальсифіковані матеріали.  

Вказана заява була направлена за належністю прокурору Печерського району м. Києва і проведення її перевірки було долучено Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві, який за результатами перевірки 29.12.2007 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

 Однак з вказаним висновком про відмову в  порушенні кримінальної справи суд погодитись не може, оскільки таке рішення прийнято всупереч вимогам ст. 99 КПК України на підставі поверхово, однобічно та неповно зібраних  матеріалів.

Так,  перевіряючи заяву ОСОБА_3 дільничним інспектором Печерського РУ навіть не запрошено самого скаржника,   ніякого пояснення в самого ОСОБА_3 не відбиралось, його доводи не заслуховувались і не перевірялись. Ніяких пояснень скаржника матеріали надані Печерським РУ  не містять, хоча в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що він опитувався. В основу перевірки  фактично покладено пояснення лікаря ОСОБА_4, який вказав, що видана ним довідка № 1216 від 24.09.2005 року відповідає дійсності.

В ході перевірки взагалі не перевірялись доводи скаржника, що матеріали, які досліджувались судом при розгляді кримінальної справи відносно скаржника, були сфальсифіковані потерпілим ОСОБА_2 Пояснення в скаржника ОСОБА_1 з цього питання також  не відпиралось, не уточнювалось в чому конкретно полягала фальсифікація. Не опитувався з цього приводу і сам ОСОБА_2

            У відповідності до вимог ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Однак, приймаючи оскаржувану постанову, ДІМ Печерського РУ передчасно прийшов до висновку про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки перевірка була проведена з порушеннями вимог ст. 22 КПК України, неповно та однобічно, не досліджено та не  взято до уваги докази, які могли суттєво вплинути на прийняте рішення, а тому на підставі такої перевірки вважати, що відсутні  підстави до порушення кримінальної справи неможна.

Вказані вимоги закону Печерським РУ ГУ МВС  не виконані, а тому  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та підлягає скасуванню згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України.

 На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2  КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати  постанову ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельника О.Л.  від 29.12.2007 року  про відмову в порушенні кримінальної справи  та матеріали повернути  прокурору Печерського району м. Києва  для  організації  проведення додаткової перевірки.

 Копію постанови направити прокурору  та скаржнику.

 На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва. 

Суддя: