Справа № 4-1076/08
ПОСТАНОВА
"06" травня 2008 року. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Кабанець О.С. за участю прокурора Бондур Д.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Івано-Франківськ, росіянина, не одруженого, громадянина Російської Федерації, не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина інваліда, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1. Зазначене подання погоджене з прокурором Печерського району м. Києва.
Підставою до внесення подання до суду стало те, що 26.04.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 06-9274 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за ст.263 ч. 2 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 26.04.2008 року близько 17-00 год. ОСОБА_1. під час заходу на стадіон ім. Лобановського по вул. Грушевського 3 в м. Києві був затриманий співробітниками міліції, де під час поверхового огляду в нього було виявлено та вилучено штик до самозарядної гвинтівки системи «Токарєва» зразка 1938 року, який відноситься до холодної зброї, який ОСОБА_1. незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
26.04.2008 року ОСОБА_1. за підозрою у вчиненні вказаного злочину затриманий в порядку визначеному ст. 115 КПК України.
Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання слідчого, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 155 КПК України - взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що по справі немає виняткових випадків за яких, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно було б застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Обвинувачений свою вину визнав та добровільно в своїх показах розповів про обставини вчиненого.
Мотиви обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, викладені в поданні, а саме, що ОСОБА_1. знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, займатись злочинною діяльністю не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи, оскільки відповідно до зібраних слідством матеріалів ОСОБА_1раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітнього сина інваліда. Будь-яких даних, що ОСОБА_1. знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, займатись злочинною діяльністю матеріали кримінальної справи не містять.
Лише та обставина, що ОСОБА_1 не має постійного проживання в м. Києві не може бути прийнята судом, як винятковий випадок і як підстава до взяття обвинуваченого під варту, оскільки відповідно до матеріалів справи немає підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.
Згідно з вимогами ст. 151 КПК України - підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися з місця постійного проживання або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Досудовим слідством не прийнято до уваги, що в ОСОБА_1 на території України в м. Івано-Франківськ проживають його батьки, а тому він має тимчасове місце знаходження на території України.
На час розгляду подання слідчим виконано комплекс слідчих дій направлених на встановлення істини по справі, а тому немає підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини, яка вже фактично встановлена.
У відповідності до вимог ст. 150 КПК України суд враховує, що ОСОБА_1. позитивно характеризується, не одружений, має тимчасове місце знаходження на території України, раніше не судимий, має на утриманні дитину інваліда, а тому приходить до висновку, що підстав до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням зазначених обставин немає.
В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про не обґрунтованість подання та необхідності обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з тимчасового місця знаходження в АДРЕСА_2
На постанову прокурором, обвинуваченим, захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.
Суддя: