Справа № 22-1533-ас/2006 рік                         Головуючий у 1 інстанції Тюрін М.М.

Категорія     13                                                   Доповідач Маширо О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Круглікової К. С.

суддів Маширо О.П., Алексєева А. В.

при секретарі Мартиросовій А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського міського суду від 2 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства вугільної промисловості України про захист порушених прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку Міністерства вугільної промисловості,

установив:

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського міського суду, якою йому була повернута його позовна заява.

Суд виходив з того, що відповідно до вимог ч.З ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна підсудність якого поширюється на м.Київ.

Оскільки позивач порушив територіальну підсудність, суд відмовив йому у прийнятті позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті його позовних вимог, оскільки вважає, що при вирішення питання щодо прийняття його позовної заяви слід керуватись не ч.З, а ч.2 ст. 19 КАС України, де вказано, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Оскільки позовна заява подана до суду від імені конкретної особи, оскаржуване рішення Міністерства та державних підприємств порушують права також конкретної особи, а саме: позивача, вважає, що справа має бути розглянута у тому суді, куди він звернувся, тобто у Дзержинському міському суді.

Позивач ОСОБА_1  до апеляційного суду не з"явився, однак надав заяву, в якій просить розглянути його апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників ДП „Дзержинськвугілля" та ДП „Шахта „Нова", дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін, з таких підстав.

Звертаючись з позовом до Дзержинського міського суду, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що він не згоден з наказом Міністерства вугільної промисловості України від 4 березня 1996 року за №72 та Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 1997 року за №1100, які суперечать Закону України „Про охорону праці" і Правилам відшкодування шкоди та обмежують його права як інваліда праці в частині підвищення одержуваних ним до 1 квітня 2001 року виплат втраченого заробітку на коефіцієнти підвищення тарифних ставок та посадових окладів, а саме: 3,18 та 238.

Відмовляючи ОСОБА_1у у прийнятті його позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач оскаржує нормативно-правові акти центральних органів виконавчої влади, тому у відповідності до вимог ч.З ст. 19 КАС України має звертатись з таким позовом до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Апеляційний суд не може прийняти довід апеляційної скарги позивача про те, що оскаржувані ним нормативні акти стосуються його особистих інтересів, тобто конкретної особи, тому слід керуватись ч.2, а не ч.З ст. 19 КАС України, оскільки вказані нормативно-правові акти поширюються на невизначене коло осіб, які працюють на підприємствах вугільної промисловості та мають відношення до тих питань, що зачіпають вказані наказ та постанова, у тому числі, стосуються і позивача.

За таких обставин апеляційну скаргу як безпідставну слід відхилити, оскаржувану судову ухвалу як таку, що відповідає вимогам процесуального права., залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 200, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду від 2 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.