Справа № 22-8627/2006р.            Головуючий в 1 інстанції-Грицаюк Н.М.

Категорія -21                                 Доповідач Троценко Л. І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новікової Г.В. Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г., При секретарі-Миснянко М.П. Розглянувши   у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу   за   апеляційною   скаргою      відділення   виконавчої   дирекцї   Фонду соціального    страхування   від   нещсасних    випадків    на   виробництві    та професійних   захворювань   України   в   Центрально-Міському   районі   міста Горлівка на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівка від 12 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві    та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівка про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з данним позовом до Фонду соціального страхування від нещасених випадків на виробництві та професійних захворювань.

Позивач зазначав,що він з 1978 року по 1989 рік працював, а потім з 1996 року по 8 вересня 2002 рік працював в вугільній промисловостізвільнився по ст.40 п.2 КЗОТ України за станом здоров"я.Працював в підземних умовах прохідником,був травмований,отримав професійне захворювання.За висновком МСЕК у 2000 році йому встановлено 25% втрати професійної працездатності по вібраційній хворобі, а 9 вересня 2002 року йому вперше було встановлено 25% втрати професійної працездатності по хронічному бронхіту,а взагалі 50% втрати професійної працездатності,його визнано інвалідом третьої групи.

Внаслідок йому спричинена моральна шкода,яку він просив суд стягнути з відповідача в розмірі 66000грв.

Рішенням    Центрально-Міського    районного    суду    міста    Горлівка Донецької області від 12 квітня 2006 року    з Фонду на користь позивача стягнута   моральна   шкода   в  розмірі   13000   грв.,на   користь   Державного підприємства"Судовий інформаційний центр" 1грв.50 коп. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В апеляційній скарзі Фонд просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення,яким в задоволенні позову відмовити досилаючись на те,що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,зібраним доказам дана належим правова цінка.Суд обгрунтовано дійшов до висновку про стягнення моральної шкоди на користь позивача,розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості.Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону діідстави для його скасування відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314,315 ЦПК України,апеляційний суд,-УХВАЛИВ:

Рішення Центрально-Міського районного суду міста ГорлівкаДонецької області від 12 квітня 2006 року залишити без зміни,апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центально-міському районі міста Горлівка Донецької області - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.