Справа № 22-ц-999/12 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б. А.
Категорія 27 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Штефаніци Ю.Г.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Федоришина А.В.,
за участі судового секретаря: Карнидала В.В.
та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.
Дану ухвалу оскаржив представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк». Просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення при її винесенні норм процесуального законодавства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, який у вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою стороною, яка бере участь у справі.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд виходив з того, що апелянт був належним чином повідомленими про час і дату судового засідання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-які підтверджуючі документи про належне повідомлення скаржників про призначення справи до розгляду в матеріалах справи відсутні.
Окрім того, положення п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України, як підставу для залишення позовної заяви без розгляду, передбачають повторність неявки в судове засідання. При цьому законодавець пов’язує вирішення цього питання зі стадією судового розгляду справи та не стосується попереднього судового засідання, яке проводиться на стадії до судового розгляду справи.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк»без розгляду було вирішено судом в першому ж судовому засіданні лише з урахуванням неявки позивача в попереднє судове засідання та при відсутності достовірних даних про його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність у суду правових підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК для залишення позову без розгляду, а тому оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПравексБанк» задовольнити.
Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий : Штефанца Ю.Г.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Федоришин А.В.