АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «10»січня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Горецької С.О., Потоцького В.П.
за участю прокурора Сулятицького І.С.
захисника ОСОБА_1
при секретарі Сабадаш Ю.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4, старшого помічника прокурора Кельменецького району Чернівецької області Олійника Б.О. на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2011 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, одружена, головний спеціаліст відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі Чернівецької області, раніше не судима, -
засуджена за ст. 367 ч.1 КК України та їй призначено покарання у виді 1000 гривень штрафу з позбавленням права займати посади державного службовця у всіх органах державної влади строком на два роки.
На підставі ст. 74 ч.4 КК України ОСОБА_4 звільнено від основного та додаткового призначеного їй покарання за ч.1 ст. 367 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
Вирішено долю речових доказів по справі.
Згідно вироку, ОСОБА_4 працюючи на посаді головного спеціаліста відділу пенсійного забезпечення Управління ПФУ в Кельменецькому районі, будучи державним службовцем, відповідно до наказу начальника управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі № 24-0 від 01.07.2002 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, всупереч вимогам чинного законодавства України та п.п. 2.1.,2.3,2.6,2.15, 6 посадової інструкції головного спеціаліста відділу
Справа №11/2490/10/2012р. Головуючий у І інстанції: Харабара І.В.
Категорія: ст. 367 ч.1 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі, перебуваючи в службовому кабінеті Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі, протягом липня-грудня 2010 року, виконуючи та опрацьовуючи, відповідно до резолюції начальника Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі рішення Кельменецького районного суду та постанови про відкриття виконавчих проваджень про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі нарахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії «дітям війни», яка передбачена Законом України »про соціальний захист дітей війни», жителям Кельменецького району, склала 134 інформації адресованих відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, в яких вказала про нарахування та виплату конкретним жителям Кельменецького району зазначеної надбавки.
Відповідно до п.5.4. Інструкції з діловодства в Пенсійному фонді України, затвердженої наказом голови правління від 06 лютого 2009 року №16, навпроти свого прізвища в зазначених документах вчинила власний підпис, чим засвідчила достовірність даних, висвітлених в інформаціях, в подальшому подавши їх на підпис начальнику.
На пересвідчившись в нарахуванні та виплаті конкретним жителям Кельменецького району зазначеної надбавки, після підписання начальником Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі інформацій про нарахування та виплату жителям Кельменецького району щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни», яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни», направила їх до відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, хоча на той момент надбавка не була нарахована та не була виплачена.
Як наслідок, складання, підписання та в подальшому направлення ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції інформацій про нарахування та виплату жителям Кельменецького району щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни», яка передбачена Законом України «Про соціальний захист дітей війни»державними виконавцями, на їх підставі виносились постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв'язку із фактичним виконанням рішень судів без стягнення виконавчого збору та витрат.
На вказаний вирок захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 та старший помічник прокурора Кельменецького району Чернівецької області Олійник Б.О. подали апеляції.
Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять вирок районного суду скасувати, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю в її діях складу злочину. В своїй апеляції посилаються на те, що суд неправильно застосував кримінальний закон до ОСОБА_4 так як вона не була службовою особою.
Старший помічник прокурора Кельменецького району Чернівецької області Олійник Б.О. в апеляції просить вирок суду скасувати, постановити свій вирок, яким визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на неї обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а також додаткове покарання у виді штрафу у розмірі 18 тис. грн., з позбавленням права займати посади державного службовця у всіх органах державної влади строком на три роки.
При цьому, посилається на те, що судом безпідставно не взято до уваги нове обвинувачення у зв'язку із тим, що у матеріалах справи, на думку суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт нанесення збитків підсудною. Крім того, вказує, що суд хибно стверджує про те, що інформація начальника ВДВС Кельменецького РУЮ не є доказом.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити його апеляцію та відмовити у задоволенні апеляції ОСОБА_4, засуджену ОСОБА_4 та її захисника, які підтримали свою апеляцію та просять відмовити у задоволенні апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши часткове судове слідство, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування коли при апеляційному розгляді справи всановлено істотні порушення кримінально-процесального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні . Такі порушення були встановлені апеляційним судом при розгляді даної кримінальної справи, та полягають у наступному.
У постанові про притягнення в якості обвинуваченого (т.4 а.с.12-25), у обвинувальному висновку (т.4 а.с. 226-20), зазначено, що ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.367 КК України –службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, але при цьому розміру істотної шкоди не було зазначено.
Під час розгляду справи районним судом прокурором винесено постанову від 25 жовтня 2011 року про зміну обвинувачення в суді та перекваліфіковано дії ОСОБА_4 на ч.2 ст.367 КК України –як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило шкоду державі на загальну суму 114750 грн.
У постанові прокурора вказано, що ОСОБА_4 завдала шкоди інтересам держави на загальну суму 114750 грн. з них до державного бюджету 57375 грн , на потреби виконавчої служби на загальну суму 57375 грн.
При цьому прокурор не зазначив у постанові виходячи із яких розрахунків ним інкриміновано зазначені суми ОСОБА_4
Як вбачається із протоколу судового засідання, в день винесення вищевказаної постанови суд не роз»яснивши підсудній про необхідність захисту від нового обвинувачення, не надав строк для можливості підготуватися для захисту від нового обвинувачення, та завершив слухання справи з постановленням вироку, що є порушенням ст.277 КПК України.
Крім того, проведена прокурором зміна обвинувачення потребувала проведення досудового слідства, оскільки підсудній було інкриміновано спричинення шкоди державі на загальну суму 114750 грн., та кваліфіковано дії за тяжчим злочином, що не було у пред»явлено у постанові про пред»явлення обвинувачення та обвинувальному висновку.
Із постанови прокурора невідомо походження суми, яка визнана як шкода спричинена державі діями ОСОБА_4
Крім цього, по даній кримінальній справі допущено однобічність та неповноту досудового та судового слідства, наслідком якого стало пред»явленням неконкретного обвинувачення ОСОБА_4
Орган досудового слідства та суд не встановили коли конкретно були виплачені доплати пенсіонерам згідно рішень судів, коли було проведено нарахування цих доплат та скеровано до оплати.
У кожній з наданих Пенсійним фондом України у Кельменецькому районі відповідей до відділу ДВС Кельменецького району з приводу виконання судових рішень зазначено, що додається копія розпорядження.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, (т.1 а.с.53-56), які були проігноровані та не досліджені органом досудового слідства, судом нарахування доплат по рішеннях суду щодо кожного пенсіонера були зроблені на момент надання відповіді ДВС, що підтверджується представленими до відповіді розпорядженнями. Ці розпорядження Пенсійного фонду України у Кельменецькому районі є підставою для проведення виплат по рішеннях судів управлінням Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області.
Орган досудового слідства наповнив кримінальну справу номенклатурними документами Пенсійного Фонду, однак не з»ясував порядку проведення виплат цією установою згідно рішень судів.
Згідно чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, районне управління Пенсійного Фонду не проводить виплат по рішеннях судів, а на підставі наявних у нього пенсійних особових справ робить розпорядження, де вказує нарахування доплат по кожному пенсіонеру, та скеровує до обласного управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області, яке по відповідних відомостях перераховує кошти на особові рахунки пенсіонерів.
Як свідчать зазначені матеріали кримінальної справи нарахування районним управлінням Пенсійного Фонду України у Кельменецькому районі по усіх вказаних у обвинуваченні пенсіонерах були зроблені своєчасно та згідно розпоряджень, копії яких буди надані державному виконавцю скеровані до оплати до обласного управління, де проведено виплату усіх доплат згідно рішень судів.
Однак, орган досудового слідства, суд не перевірили цих документів, не витребували та не перевірили пенсійні справи кожного пенсіонера на предмет того, коли дійсно було проведено нарахування та проведення доплат, не з»ясували якими установами це було зроблено.
Державний виконавець у відповідності до вимог ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» має право закінчити виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу.
Відповіді Пенсійного Фонду України у Кельменецькому районі були надані державному виконавцю з вищезазначеними розпорядженнями до Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, але без відомостей про проведення виплат установою обласного рівня, без реквізитів банківських документів стосовно оплати. З»ясування проведення фактичних виплат стягувачам , та зазначення у постанові про закінчення виконавчого провадження фінансових реквізитів оплати є посадовим обов»язком державного виконавця.
З огляду на викладені обставини, дана кримінальна справа підлягає направленню для проведення додаткового розслідування через істотне порушення кримінального-процесуального закону, яке полягало у порушенні права на захист ОСОБА_4 та однобічністю та неповнотою досудого та судового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.
При новому розслідуванні органу досудового слідства необхідно усунути недоліки вказані в даній ухвалі, зокрема: встановити яка шкода державі спричинена діями ОСОБА_4, її розмір, у чому вона полягала, перевірити пенсійні особові справи кожного пенсіонера, який зазначений у пред»явленому обвинуваченні з приводу дати нарахування підсудною доплат, фактичного проведення виплат доплат згідно рішень судів обласним управлінням Пенсійного Фонду України, витребувати платіжні документи з цього приводу.
Також, перевірити виконавчі провадження, які є предметом судового розгляду по даній справі, з приводу витребування державним виконавцем від Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області фінансових документів, які свідчили про повне виконання судових рішень на момент закінчення виконавчого провадження.
В залежності від здобутих доказів по справі перевірити наявність у діях ОСОБА_4 дисциплінарного проступку .
На підставі наведеного, керуючись ст.365, ст.366, ст.370, ст.374, ст.371 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Кельменецького району Чернівецької області задовольнити частково, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Вирок Кельменецього районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_4 скасувати, кримінальну справу направити прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування.
Головуючий Струбіцька О.М.
Судді Потоцький В.П.
Горецька С.О.